DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların mühendise ait; Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından verilmiş olan Erzincan ili Pülümür ilçesi AYR-12.BL.HD.yolu tesfiye, sanat yapıları, köprü, tünel, alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım vesaire yapım işine ait iş deneyim belgesinin şirket tarafından kullanılmasını amaçladıklarını, mühendise ait, iş deneyim belgesinin 4 yıl süreyle kullanılmasına karşılık şirket ve ortakları tarafından net 1.280.000,00TL ödeneceği, bu miktarın, iş deneyim belgelerinin KİK tarafından uygulanan belge değeri güncelleme yöntemi kullanılmak suretiyle tespit edildiği, ödeme için ...'e ait 180.000,00TL bedelli 6 adet ve 200.000,00TL bedelli 1 adet çek verildiğini, davacılar hakkında Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/192 esasına kayıtla 3 ay süre ile konkordato geçici mühlet kararı tesis edildiğini ve 27/06/2022 tarihli oturumda 1...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/727 Esas - 2024/801 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/727 Esas KARAR NO : 2024/801
B DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024 DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların mühendise ait; Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından verilmiş olan Erzincan ili Pülümür ilçesi AYR-12.BL.HD.yolu tesfiye, sanat yapıları, köprü, tünel, alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım vesaire yapım işine ait iş deneyim belgesinin şirket tarafından kullanılmasını amaçladıklarını, mühendise ait, iş deneyim belgesinin 4 yıl süreyle kullanılmasına karşılık şirket ve ortakları tarafından net 1.280.000,00TL ödeneceği, bu miktarın, iş deneyim belgelerinin KİK tarafından uygulanan belge değeri güncelleme yöntemi kullanılmak suretiyle tespit edildiği, ödeme için ...'e ait 180.000,00TL bedelli 6 adet ve 200.000,00TL bedelli 1 adet çek verildiğini, davacılar hakkında Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/192 esasına kayıtla 3 ay süre ile konkordato geçici mühlet kararı tesis edildiğini ve 27/06/2022 tarihli oturumda 1 yıllık süreyle kesin mühlet kararı tesis edildiğini, bu süreç içerisinde davacı şirketin faaliyetlerine devam imkanı bulamadığını, yapılan görüşmeler sonucu davacılar ile davalı arasındaki her türlü ilişkinin sonlandırıldığını ve davalı yedinde bulunan çekleri müvekkiline iade edeceğini şifahen söylemesine rağmen teslim etmediğini, davalının, müvekkili şirket nezdindeki paylarının tamamını 15/06/2022 tarihinde müvekkili ...'e devrettiğini ve müvekkili şirketteki pozisyonunu kaybettiğini, sözleşmenin sona erdiğini ve çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek taraflar arasındaki sözleşmenin hükümsüzlüğü ile davacı şirketin davalıya sözleşmeden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ile sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen çeklerin iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; ortada emredici hukuk kurallarına aykırı bir sözleşme bulunmadığını, mevcut durumda davalının söz konusu belgeyi kiralamadığını ya da satmadığını, tam aksine şirketin %51 ortağı olduğunu, yasada belge sahibi kişilerin sonradan bir şirkette ortak olmalarını ve bu belgenin bu şekilde kullanılmasını engelleyici bir düzenleme bulunmadığını, söz konusu sözleşmede davalı ile yapılan sorumsuzluk anlaşmasının bu durumu ortadan kaldırmadığını, her şirkette ortakların birlikte bu yönde bir sorumsuzluk anlaşması yapabilmesinin mümkün olup, kanunen buna engel bir durumun bulunmadığını, şirketin, kanunda aranan yeterlilik koşulları sağlanmış olduğundan 2017 yılından bu yana girmiş olduğu ihalelere de usule uygun olarak katıldığını, aldığını ve işleri yaptığını, davacıların 2017 yılında 4 yıllık sözleşme kapsamında ödemeleri yaptıklarını, davalının o dönem %51 ortağı bulunduğu şirkette ihalelere katılım sağladığını...