Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/814 · K. 2024/804
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/814 K. 2024/804

E. 2024/814K. 2024/8044 Aralık 2024
teminat mektubutazminattazminat davasıbanka teminat mektubuistinaf yolubedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 20/06/2000 tarihli ".... .... .... E. sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının teminat mektubunu haksız olarak tuttuğu mahkeme kararıyla ortaya çıktığını, bu halde 17/03/2022 tarihinden sonra ödenen komisyon bedellerinin reeskont faizi ile birlikte talep edilmesi gerektiğini, söz konusu teminat komisyon bedellerinin, 2003-2021 yılları arasındaki bedellerin tarafımıza iadesi için 16.07.2022 tarihinde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/814 Esas - 2024/804

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/814 Esas KARAR NO : 2024/804

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 20/06/2000 tarihli ".... .... .... E. sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının teminat mektubunu haksız olarak tuttuğu mahkeme kararıyla ortaya çıktığını, bu halde 17/03/2022 tarihinden sonra ödenen komisyon bedellerinin reeskont faizi ile birlikte talep edilmesi gerektiğini, söz konusu teminat komisyon bedellerinin, 2003-2021 yılları arasındaki bedellerin tarafımıza iadesi için 16.07.2022 tarihinde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile istenildiğini, anılan dosyadaki taleplerine ek olarak 16.07.2022 tarihinden sonra olan komisyon bedelleri toplamı olan 5.711,03 TL' yi de reeskont faizi ile istemek gerektiğini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasındaki davanın tarafları ve konusu aynı olduğundan işbu davanın anılan dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü 5.711,03 TL komisyon bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, teminat mektupları için ödenen komisyon bedellerinin tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Davacı vekilince açılan dava ile mahkememize ait ... E. sayılı dosyasında, davanın tarafları ve konusu aynı olduğundan iş bu davanın anılan dava dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların eldeki dosya ile aynı olduğu, uyuşmazlığın eldeki dosya ile aynı nitelikte olduğu, dava tarihinin eldeki dosyadan önceki tarihe ait olup, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu, davanın derdest olduğu bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır. Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememiz dosyasının, HMK 166. maddesi gereğince hukuki irtibat bulunan ... 8. Asliye Ticaret ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/479 · K. 2024/803

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2024/801

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2024/805

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/388 · K. 2024/802

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 · K. 2024/796

3 Aralık 2024