DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ------------ plakalı aracın dava dışı ------------Ş.nin gönderdiği ürünleri 08/09/2022 tarihinde -------- -------- taşıdığı esnada araç sürücüsünün ani fren yapması nedeniyle taşının yükün zarar gördüğünü, zarar gören ürünlerle ilgili olarak ----------Ş. nin --------Ş. ne ----------- numaralı 14.782,88 TL faturanın kesildiğini, bu tutarın daha sonra -----------Ş. tarafından da kendilerine fatura edildiğini, oluşan hasarın giderilmesi için ----------- Yurtiçi Taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak zararın karşılanmadığını, sigortanın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/496 Esas KARAR NO : 2024/973 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ------------ plakalı aracın dava dışı ------------Ş.nin gönderdiği ürünleri 08/09/2022 tarihinde -------- -------- taşıdığı esnada araç sürücüsünün ani fren yapması nedeniyle taşının yükün zarar gördüğünü, zarar gören ürünlerle ilgili olarak ----------Ş. nin --------Ş. ne ----------- numaralı 14.782,88 TL faturanın kesildiğini, bu tutarın daha sonra -----------Ş. tarafından da kendilerine fatura edildiğini, oluşan hasarın giderilmesi için ----------- Yurtiçi Taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak zararın karşılanmadığını, sigortanın atadığı eksperin düzenlediği raporda "araç içi istif ve paketleme tespit edilememektedir" tespitiyle birlikte talebin reddedildiğini, raporda muafiyet sonrası net zararın 13.782,88 TL olduğunun tespit edildiğini, zararın poliçe kapsamında kaldığını, bunun aksinin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile 100,00 TL tazminatının hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 20/10/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 13.782,88 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şirkete yapmış olduğu başvuru sonrası talepleri değerinin değerlendirildiğini, ilgili taleplerin teminat dışı hallerden olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, başvuran tarafın davalı şirketi nezdinde muaccel bir alacağının oluşmadığını, bu sebeple de davalı şirketin temerrüte düşemeyeceğini, söz konusu olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğunu, davalı şirketin kooperatifinin de yasal olarak işleten düşen hukuki sorumluluğunun üstlendiğinin göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı şirketin sorumlu olmadığını, sonuç olarak; davacının aracını Yurtiçi Taşıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesinde düzenlenen özel şartlara aykırı olarak kullandığını, ilgili durumun teminat dışı hallerden olduğunu ve davalı şirketin sorumluluğunun olmadığını ve davanın reddini, temerrüte düşmemiş ve davalı şirket hakkında faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, trafik kazasından kaynaklı araçta taşınan malzemenin hasar görmesinden kaynaklanan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ---...