DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 YAZIM TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, delme patlatma işi yapan iş makinelerine sahiptir. İnşaat, yol yapım ve enerji santrallerinin yapımı için işveren firmaların delme-patlatma işlerini yaptığını, müvekkili ile davalı arasında 2020 yılından itibaren süre gelen ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının müvekkiline dönem dönem ödemeler yaptığını ancak cari hesap kayıtlarında 273.235,94-TL bakiye alacağı kaldığını, müvekkilinin kesilen faturaların tamamı ödediğini ödenen faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu, kalan alacağın tahsili için yapılan ihtarlara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/570 Esas - 2025/373 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/570 Esas KARAR NO : 2025/373 Karar
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 YAZIM TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, delme patlatma işi yapan iş makinelerine sahiptir. İnşaat, yol yapım ve enerji santrallerinin yapımı için işveren firmaların delme-patlatma işlerini yaptığını, müvekkili ile davalı arasında 2020 yılından itibaren süre gelen ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının müvekkiline dönem dönem ödemeler yaptığını ancak cari hesap kayıtlarında 273.235,94-TL bakiye alacağı kaldığını, müvekkilinin kesilen faturaların tamamı ödediğini ödenen faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu, kalan alacağın tahsili için yapılan ihtarlara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle müvekkili tarafından .... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, dava konusu alacağın, fatura alacağı olduğunu miktarı belli olduğunu, borcun muaccel olması sebebiyle .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlık konusunun Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusunun itirazın iptali olduğu ve kısmi açılamayacağını, müvekkil ile davacı arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesinin olmadığını, haksız açılan davanın reddi ile itirazın kabulü ile takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden delme, patlatma yapım işi bedeline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. ... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ....esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi ...'ın raporunda özetle; Davalı şirketin defter kayıtları inlenmiş olup, davalı şirkete 132.553,60-TL borçlu olduğu tespit edildiği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi ...'ın raporunda özetle; Davacı ... Şirketi'nin davalı ... A.Ş'den 243.1...