Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/768 · K. 2025/322
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/768 K. 2025/322

E. 2023/768K. 2025/3229 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuişi bırakmaiadehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı sayılı ticari araçla 1,5 yıla süre ile davalı şirkete taşımı hizmete verdiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin olmadığını, .... Noterliğinin 20/02/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine keşide ederek 28/02/2023 tarihi itibariyle servise devam etmeyeceğini davalı şirkete bildirdiğini, 1/03/2023 tarihli itibariyle hizmeti sonlandırdığını, müvekkilinin 31/01/2023 tarihli 47.960,00-TL fatura keşide ettiğini, karşı tarafın kısmi ödeme yaptığını, davalının itirazının iptal edilerek, .... esas sayılı takibin 27.631,50-TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/768 Esas - 2025/322 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/768 Esas KARAR NO : 2025/322 Karar

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 YAZIM TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı sayılı ticari araçla 1,5 yıla süre ile davalı şirkete taşımı hizmete verdiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin olmadığını, .... Noterliğinin 20/02/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine keşide ederek 28/02/2023 tarihi itibariyle servise devam etmeyeceğini davalı şirkete bildirdiğini, 1/03/2023 tarihli itibariyle hizmeti sonlandırdığını, müvekkilinin 31/01/2023 tarihli 47.960,00-TL fatura keşide ettiğini, karşı tarafın kısmi ödeme yaptığını, davalının itirazının iptal edilerek, .... esas sayılı takibin 27.631,50-TL asıl alacak 565.50-TL faiz olmak üzere toplam 28.197,00-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, itirazın haksız olan davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddiası ve müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunduğunu kabul etmediklerini, davanın reddini, icra takibinde kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin fatura alacağına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarı hususlarında olduğu anlaşıldı. ... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... ile davalı ... Şirketi arasında dava konusu faturaya ilişkin bir sözleşme bulunmadığı, (Kapatılan)...., .... İcra dairesinde 28.02.2023 tarihli fatura bedeli olan 27.631,50 TL ve işlemiş faizi toplam 28.197,00 TL toplam alacak üzerinden icraya verildiği, Sayın Mahkemenin .... yazılan müzekkere cevabının .... (T.C. Kimlik No:....) vergi numarasında kayıtlı mükellefi ...'ın işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmış olup 2023 dönemine ait Ba-Bs bildirimi verme yükümlülüğü bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak davalı firma için mahkemece .... y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2025/329

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 · K. 2025/320

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/334 · K. 2025/319

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/276 · K. 2025/321

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2025/324

9 Mayıs 2025