Davacının Talebi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...''nın emeklilik nedeniyle iş akdini 18.06.2019 tarihinde feshetmesi üzerine kendisine 28.06.2021 tarihinde 89.133,75-TL ödendiğini, 4857 sayılı kanunun 112. maddesinin altıncı fıkrasına göre firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını ödemeleri hususunda tebligat yapıldığını, sadece ... Şirketi ödemesi gereken 322,90 -TL kıdem tutarının tahsil edildiğini, diğer firmalar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Dairesi'nin 17.11.2016 tarihli, ... sayılı kararında da; "... taraflarca imzalanan sözleşmelerdeki bu düzenlemeler gereği yüklenicilerin, davacı tarafından ödenen tüm tazminattan işçiyi çalıştırdıkları dönem itibariyle sorumlu olduklarının kabulü gerekir. Davacının işçiye yaptığı ödeme için her bir yüklenici işçiyi çalıştırdığı dönem itibariyle tazminatın tamamından sorumludur....
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/276 Esas - 2025/321 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/276 Esas KARAR NO : 2025/321
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Talebi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...''nın emeklilik nedeniyle iş akdini 18.06.2019 tarihinde feshetmesi üzerine kendisine 28.06.2021 tarihinde 89.133,75-TL ödendiğini, 4857 sayılı kanunun 112. maddesinin altıncı fıkrasına göre firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını ödemeleri hususunda tebligat yapıldığını, sadece ... Şirketi ödemesi gereken 322,90 -TL kıdem tutarının tahsil edildiğini, diğer firmalar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Dairesi'nin 17.11.2016 tarihli, ... sayılı kararında da; "... taraflarca imzalanan sözleşmelerdeki bu düzenlemeler gereği yüklenicilerin, davacı tarafından ödenen tüm tazminattan işçiyi çalıştırdıkları dönem itibariyle sorumlu olduklarının kabulü gerekir. Davacının işçiye yaptığı ödeme için her bir yüklenici işçiyi çalıştırdığı dönem itibariyle tazminatın tamamından sorumludur. Sözleşme hükümleri karşısında bilirkişinin yaptığı tespitler yanlış olup sözleşme hükümlerine göre davacı yaptığı ödemelerin tümünü davalılara rücu edebilir. Hal böyle olunca; davacının dava dışı işçiye ödediği tazminatın tamamını davalılara rücu edebileceği kabul edilip-davalıların sorumlu oldukları dönem ve tazminat miktarının tespit edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile davanın kısmen kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. şeklindeki gerekçeler çerçevesinde ödemeyi yapan müvekkili Kurumun söz konusu tutarın tamamını alt işveren davalı firmalardan talep edebileceğini, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ve davalılar payına düşen ödemenin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasının ıslah ederek talebini 40.976,66TL ye çıkarmıştır, Davalı ... Ve San. Ltd. Şti 'nin Cevabı: 4734 sayılı kanuna göre yapılan ihalelerde kıdem maliyetinin maliyet hesaplarına dahil edilmediğini ve firmaların da 4734 sayılı yasaya göre kıdem maliyetini ekleyemediklerini, 4734 sayılı yasaya göre yapılan ihalelerde kıdem maliyeti nedeniyle firmalara rücu edilmesinin mülkiyet hakkına ve Anayasaya aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar adına usulüne uygun meşruha...