Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/99 · K. 2025/329
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 K. 2025/329

E. 2024/99K. 2025/3299 Mayıs 2025
huzur hakkıitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminatbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 YAZIM TARİHİ : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde şirketten maddi menfaat sağladığı tespit edilmiş olup bu hususta davalı aleyhine ..... takip sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacı ile icra takibine girişildiğini, ancak işbu icra takibine davalı borçlu tarafından 27.10.2023 tarihinde kötü niyetli olarak " davalının davacıya borcu bulunmadığından bahisle " itiraz edildiğini, huzurdaki dava açılmadan önce taraflarının dava şartı olan arabuluculuk yerine getirilmiş ancak taraflar bu şekilde de anlaşma sağlayamadığını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/99 Esas - 2025/329 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/99 Esas KARAR NO : 2025/329 Karar

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. .....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 YAZIM TARİHİ : 12/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde şirketten maddi menfaat sağladığı tespit edilmiş olup bu hususta davalı aleyhine ..... takip sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacı ile icra takibine girişildiğini, ancak işbu icra takibine davalı borçlu tarafından 27.10.2023 tarihinde kötü niyetli olarak " davalının davacıya borcu bulunmadığından bahisle " itiraz edildiğini, huzurdaki dava açılmadan önce taraflarının dava şartı olan arabuluculuk yerine getirilmiş ancak taraflar bu şekilde de anlaşma sağlayamadığını, müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde şirketten maddi menfaat sağladığı tespit edilmiş olup davacı müvekkili tarafından genel kurul toplantı tutanaklarının incelenmesi amacı şirket kayıtları .....'ne ... ruhsat numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'tan bir denetim raporu tanzim etmesi istendiğini, Yeminli Mali Müşavir tarafından müvekkil şirkete ..... rapor sayılı 31.07.2023 tarihli Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Denetim Raporu tanzim edilmiş olup söz konusu icra takip dosyasının dayanağını işbu rapor oluşturduğunu, raporda müvekkili şirketin geçmiş yönetim kurulu üyelerinin aldıkları huzur hakkı ücretlerinin, genel kurul kararları tarafından alınan kararlarla uygun olup olmadığının Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca incelemesi yapıldığını, işbu raporda müvekkili şirketin 12.09.2018, 25.05.2021, 28.01.2022 tarihli genel kurul kararları ve 30.01.2023 tarihli yönetim kurulu kararları incelendiğini, raporda da yer aldığı üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.394 uyarınca yapılan huzur hakkı ödemeleri usulsüz olduğunu, ilgili raporun sonuç kısmında ise ..... 2018-2023 hesap dönemi Genel Kurul ve Yönetim Kurul Karar defterlerinde alınan Yönetim Kurulu Huzur Hakkı ücretleri ve bu kararları alınan huzur hakkı bedellerinin ödenmesine ilişkin kayıtlarının incelenmesinde fiili durumun ve muhasebe kayıt ve belgelerinin mevzuata uygunluğu çerçevesinde yapılan hesaplama ile ..... Genel kurulu tarafından Yönetim Kurulu Başkanı için toplam belirlenen huzur hakkı ödemelerinin 857.198,72 olduğu ancak bu karara istinaden davalı tarafa 1.499.698,72 ödeme yapıldığı bu halde davalı tarafa usulsüz olarak 642.500,00 ödeme yapıldığı tespit edildiğini, bu nedenle ..... t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 394

V- Yönetim kurulu üyelerinin mali hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2025/225

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/437 · K. 2025/682

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/373 · K. 2025/715

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/578 · K. 2025/39

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2025/34

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/281

25 Nisan 2025