DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket davalı şirkete faturada belirtilen ürünleri teslim ettiğini, müvekkili yaptığı işin karşılığı olarak 20/08/2023 tarihli ... nolu 16.090,80-TL fatura, 25/08/2023 tarihli ... nolu 19.160,39-TL fatura, 31/08/2023 tarihli ... nolu 36.339,60- TL fatura düzenlediğini ve e-irsaliye faturası düzenlediğini, davalı şirket müvekkilinin yapmış olduğu işin karşılığının bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket söz konusu icra...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/658 Esas - 2025/281 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/658 Esas KARAR NO : 2025/281 Karar
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 YAZIM TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket davalı şirkete faturada belirtilen ürünleri teslim ettiğini, müvekkili yaptığı işin karşılığı olarak 20/08/2023 tarihli ... nolu 16.090,80-TL fatura, 25/08/2023 tarihli ... nolu 19.160,39-TL fatura, 31/08/2023 tarihli ... nolu 36.339,60- TL fatura düzenlediğini ve e-irsaliye faturası düzenlediğini, davalı şirket müvekkilinin yapmış olduğu işin karşılığının bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket söz konusu icra takibine süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçluya ait taşınır taşınmaz malların üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davaya konu icar takibine dayanak olarak gösterilen faturaların bedelinin davacıya ödendiğini, davacı yanın talep etmiş olduğu işlemiş faiz alacağı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddini, davacı yanın kötü niyetli olarak %20'den aşağı olmamak üzere tazminat mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; ..... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin fatura alacağının tahsiline ilişkin olduğu uyuşmazlığının davacının davalıdan alacağı olup olmadığı var ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. ..... , mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ..... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davalının defter kayıtlarının dikkate alınması durumunda 31/12/2023 tarihi itibari ile davalının davacıya 101.590,89-TL borcu bulunduğu, iş bu raporun 3.4 bölümünde yer verilen muavin defter kayıtlarının dikkate alınması durumunda 24/05/2024 tarihli itibari ile davacının, davalıdan 71.590,79-TL alacaklı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun...