DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait delil listesinde sunulan muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, itiraz gerekçesi olarak davalı şirketin takipte yer alan borca faize borç dayanaklarına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini ayrıca takibin yetkisiz...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/527 Esas - 2025/228 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/527 Esas KARAR NO : 2025/228 Karar
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 YAZIM TARİHİ : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait delil listesinde sunulan muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, itiraz gerekçesi olarak davalı şirketin takipte yer alan borca faize borç dayanaklarına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini ayrıca takibin yetkisiz icra Müdürlüğünde başlatıldığını belirttiğini, ancak takibin yetkili icra müdürlüğünde açıldığını, bu nedenle ..... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptali ile alacağın %44.25 reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin yerleşim yerinin Samsun olması sebebiyle işbu davada yetkili mahkemenin samsun mahkemeleri olduğunu, bu sebeple öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkiline herhangi bir ihlalli geçiş yapıldığına dair bildirimlerin tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmemesi sebebiyle müvekkilinin ihlalli geçişten haberinin olmadığını, bu sebeple nasıl hesaplandığı ne zamana ait olduğu belli olmayan icra takip borcuna itiraz ettiklerini, aynı zamanda davacı tarafından hukuka aykırı olarak mükerrer ve fazladan alacak talep edilmesini kabul etmediklerini, ayrıca davacı tarafından fahiş miktarda faiz oranını talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle yetkisiz yerde açılan işbu davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın müvekkili yönünden esastan reddini, dayanaktan yoksun ve haksız olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet ta...