DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdar olarak görüldüğü ... A.Ş.'ye ait ...... Şubesi ... numaralı hesaba bağlı ... seri numaralı 1.000.000,00-TL bedelli çek yaprağının tanzim edildiğini, davaya konu işbu çek yaprağının kaybolduğunu, bankadan gelen mesaj ve çekin son hamilinin çeki bankaya ibraz etmesi sonucu durumdan müvekkilinin haberdar olduğunu, çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, kaybolan çekin ciro edildiğini ve ciranta zincirine sokulduğunu, öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını devamında açıklanan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/270 Esas - 2025/230 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/270 Esas KARAR NO : 2025/230
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdar olarak görüldüğü ... A.Ş.'ye ait ...... Şubesi ... numaralı hesaba bağlı ... seri numaralı 1.000.000,00-TL bedelli çek yaprağının tanzim edildiğini, davaya konu işbu çek yaprağının kaybolduğunu, bankadan gelen mesaj ve çekin son hamilinin çeki bankaya ibraz etmesi sonucu durumdan müvekkilinin haberdar olduğunu, çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, kaybolan çekin ciro edildiğini ve ciranta zincirine sokulduğunu, öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını devamında açıklanan nedenlerle çekin iptali kararı verilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır. GEREKÇE :Dava, zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTKnun 651. maddesi Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir şeklindedir. TTK 651/2 maddesi uyarınca bu istem ancak hak sahibi tarafından ileri sürülebilir. Hak sahibi kavramın içerisine keşideci girmemektedir. Kanunun amacı, kıymetli evrakın zayi halinde, meşru hamilin kıymetli evraka bağlı olan hakkını keşideciye karşı ileri sürebilmesini sağlamaktır. Somut olayda borçlusunun çekin zayi nedeniyle iptalinin talep edildiği, dava dilekçesinde çekin son hamilinin çeki bankaya ibrazı neticesinde durumdan haberdar olunduğunu ve çek suretinin bankadan alındığının bildirildiği, dava dilekçesine eklenen çek suretinde son cirantanın ... olduğu, dolayısıyla çekin zayi olmadığı, çek hamilinin bilindiği anlaşıldığından şartları oluşmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içind...