DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " Davalı ... A.Ş.'nin teminatı altında olan ... plakalı aracın 19.1.2022 tarihinde seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu kaza sebebiyle müvekkilin uğradığı geçici ve kalıcı işgöremezliğin belirlenip zararın tazmini için ...... E. Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, ...... E. Sayılı dosyasında, sadece sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı talepleri dava konusu edilip bakıcı gideri tazminatı o davanın konusu edilmediği...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/360 Esas - 2025/651 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/360 Esas KARAR NO : 2025/651
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " Davalı ... A.Ş.'nin teminatı altında olan ... plakalı aracın 19.1.2022 tarihinde seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu kaza sebebiyle müvekkilin uğradığı geçici ve kalıcı işgöremezliğin belirlenip zararın tazmini için ...... E. Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, ...... E. Sayılı dosyasında, sadece sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı talepleri dava konusu edilip bakıcı gideri tazminatı o davanın konusu edilmediği için değindiğimiz bilirkişi raporundaki tespite istinaden önce davalı sigorta şirketine yazılı müracaat yapılarak ödeme talep edildiğini ancak yasal süre içinde ödeme yapılmadığı gibi müracaatlarına cevap da verilmediğini, bunun üzerine raporda belirlenen 19.413,00 TL bakıcı gideri tazminatının davacının % 85 kusur oranına tekabül eden miktarı olan 16.501,05 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, yukarıda açıklanan sebeplerle ve diğer takip borçlularına yönelik tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile itirazın iptali davası açma hakkı ile fazlaya dair diğer haklarının saklı tutarak davalının, ...... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, değinilen bilirkişi raporunda belirlenmiş olan bakıcı gideri tazminatı alacaklarının likit ve davalının sorumluluğu açık olduğundan davalının, alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile'' davacı tarafa konu kaza ile ilgili 29.05.2025 tarihinde 500.000 TL maluliyet tazminatı ve 22.328,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı ödendiğini, davacı tarafın her ne kadar konu kazaya ilişkin ...... E. Sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunu dayanak olarak gösterse de kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün %85 kusurlu olduğunu ispat niteliği taşımadığını, raporda eksik inceleme ve hukuka aykırı değerlendirmeler yapıldığını, öte yandan dava dilekçesinden davacı tarafın kaza sonrası bakıcı gideri tazminatı talep ettiğinin anlaşıldığını, sigorta poliçesi ve ilgili mevzuat gereği, bu talepler sigorta kapsamı d...