Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.08.2023 tarihli dava dilekçesi ile özetle; 19.07.2023 tarihi saat 15:30'da, ... A.Ş.'ye ait ...'nin ... isimli haber programının Gazeteci ... ile yapılan yayınında; ...... itibarına ve müvekkil Şirkete zarar vermeye yönelik yalan haber ve tezvirat sebebiyle müvekkil Şirketin tüzel kişiliği zarar görmüş, ülke çapında ve dünyada temsil ettiği marka değeri zarara uğrayarak yayınında müvekkil Şirketin ticari itibarı, onur ve saygınlığı zarar gördüğünü, 18.07.2023 tarihli yayının hemen ardından 19.07.2023 tarihli ... A.Ş.'ye ait ... yayını neticesinde peş peşe yayınlar yapılmaya devam edilerek yalan haberin kamuoyu nezdinde yaygınlaştırılması yoluna gidildiğini, müvekkil Şirketin kamu kimliğine ve özel sektördeki yurtiçi-yurtdışı itibarına, ayrıca ticari değeri ile söz...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/617 Esas - 2025/126 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/617 Esas KARAR NO : 2025/126 Karar
HAKİM : ...... KATİP :...... DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 YAZIM TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.08.2023 tarihli dava dilekçesi ile özetle; 19.07.2023 tarihi saat 15:30'da, ... A.Ş.'ye ait ...'nin ... isimli haber programının Gazeteci ... ile yapılan yayınında; ...... itibarına ve müvekkil Şirkete zarar vermeye yönelik yalan haber ve tezvirat sebebiyle müvekkil Şirketin tüzel kişiliği zarar görmüş, ülke çapında ve dünyada temsil ettiği marka değeri zarara uğrayarak yayınında müvekkil Şirketin ticari itibarı, onur ve saygınlığı zarar gördüğünü, 18.07.2023 tarihli yayının hemen ardından 19.07.2023 tarihli ... A.Ş.'ye ait ... yayını neticesinde peş peşe yayınlar yapılmaya devam edilerek yalan haberin kamuoyu nezdinde yaygınlaştırılması yoluna gidildiğini, müvekkil Şirketin kamu kimliğine ve özel sektördeki yurtiçi-yurtdışı itibarına, ayrıca ticari değeri ile söz konusu fabrikada üretimi ve ihracatı yapılan kritik ürünler sebebiyle bağlı olduğu ikili sözleşmelerdeki mevcut haklarına zarar vererek gerek ülke çapında gerekse uluslararası alanda itibar kaybına sebebiyet verdiği müvekkil Şirkete ait ... hakkında asılsız isnatlar içeren ve müvekkil Şirketin ticari itibarına, onur ve saygınlığına, marka değerine, zarar veren 19.07.2023 tarihli asılsız haber sebebiyle davalı şirketin 100.000 TL manevi tazminata mahkum edilmesine, yargılama neticesinde ortaya çıkacak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması talep edilmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle özetle; Söz konusu davaya konu edilen yayınların kişi ve kurumlardan edinilen ve haber niteliği taşıyan bilgi ve fikirlerin izleyici kitlesine aktarılması olduğu, bu bilgi ve fikirlerin aktarılmasının Anayasanın basın hürriyeti, düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti kapsamında kaldığı, basın özgürlüğüyle ilgili hiçbir ilke, yükümlülük ve yasakları ihlal etmediği, müvekkilinin davalı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun (televizyon kanalının) 19.07.2023 tarihinde saat 15:30da yayınladığı "..." isimli programda, gazeteci ...... 'ın yapmış olduğu açıklamaları yayınlamasında hukuka aykırılığın bulunmadığını, davacının talebinin dayanağını gösteren, dava dilekçesindeki cümleler: ...... başlığı ile verilerek haberde geçtiği şekli ile ...ya ait ...... nın ...... a satıldığı ifadesi edildiğini, ...ten gelen yazıda, ... ... A.Ş.nin farklı bir ülkeden başka bir kuruluşa satıldığı/devralındığı yönünde bilgi alarak, haber her yerde dolaşıyor. ifadesinin yer aldığını, ifadeden ilk anlaşılan ......