Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı işçi ... tarafından 2011-2012 tarihlerinde ... ülkesinde yapmış olduğu çalışmasından kaynaklanan ihbar tazminatını alacağı tahsili istemiyle müvekkil şirketine dava açtığını, dava sonunda müvekkil şirket tarafından dava dışı işçiye 16.500,31 TL ödendiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında kurulmuş bir adi ortaklık söz konusu olduğunu, davalı şirketin de işçilik alacağından adi ortaklıktaki hissesi nispetinde sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla tam tespit talepli kısmi alacak davası olarak ikame ettiği işbu davada şimdilik 16.500,31-TL alacağın dava dışı işçiye ödendiği tarih olan 07/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/579 Esas - 2025/37 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/579 Esas KARAR NO : 2025/37 Karar
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 YAZIM TARİHİ : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı işçi ... tarafından 2011-2012 tarihlerinde ... ülkesinde yapmış olduğu çalışmasından kaynaklanan ihbar tazminatını alacağı tahsili istemiyle müvekkil şirketine dava açtığını, dava sonunda müvekkil şirket tarafından dava dışı işçiye 16.500,31 TL ödendiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında kurulmuş bir adi ortaklık söz konusu olduğunu, davalı şirketin de işçilik alacağından adi ortaklıktaki hissesi nispetinde sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla tam tespit talepli kısmi alacak davası olarak ikame ettiği işbu davada şimdilik 16.500,31-TL alacağın dava dışı işçiye ödendiği tarih olan 07/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tazminine ve tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Taraflar arasında akdedilen konsorsiyum sözleşmesine göre taraflarlar yetki sözleşmesi ile meydana gelen uyuşmazlıklarda Konsantin (...) Mahkemelerinin yetkili kıldığını, iş bu dava dosyasında ... hukukunun uygulanması gerektiğini, davacının rücu talebi zamanaşımına uğradığını, davacı işçilik alacağı dosyasında dosyayı istinaf etmediğinden kusurlu olup rücu hakkı bulunmadığını, huzurdaki davanın usulden reddini, davacının açmış olduğu davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise, her halde haksız ve soyut davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının taraflar arasındaki adi ortaklık hükümleri uyarınca rücuen tahsiline ilişkin olduğu uyuşmazlığın rücu şartlarından oluşup oluşmadığı, hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. ...... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderil ve mahkememiz dosya arasına alınmıştır. 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 1 inci maddesi; Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğ...