Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/11/2022 tarihli dava dilekçesi ile : müvekkili ...'ın ... Eml. Gıd. Tar. El. Oto. San. Tic. Ltd. Şti isimli firmanın sahibi olup karşı taraf olan ... Tük. Mal.Ltd.Şti. ile ankastre satış sözleşmesi imzaladığını tarafların bu sözleşme uyarınca montaj ve yerine sevk hususlarında anlaştıklarını, ... firma olan ..., sorumluluklarını yerine getirmediği gibi, servis hizmetinde tüketiciye aksamalar yaşattığını, ayıplı ürünlerin tamiratının yapılmadığı bir tarafa mağdurlar tarafından da kendilerine ulaşılamadığından bahisle bu sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini, teslimatları bilerek geciktirmesi sebebiyle müvekkilinin ciddi müşteri kaybına uğradığını, satış sonrası servis hizmetindeki aksamalar yüzünden de sipariş...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/309 Esas - 2025/122 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2025/122 Karar
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 YAZIM TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/11/2022 tarihli dava dilekçesi ile : müvekkili ...'ın ... Eml. Gıd. Tar. El. Oto. San. Tic. Ltd. Şti isimli firmanın sahibi olup karşı taraf olan ... Tük. Mal.Ltd.Şti. ile ankastre satış sözleşmesi imzaladığını tarafların bu sözleşme uyarınca montaj ve yerine sevk hususlarında anlaştıklarını, ... firma olan ..., sorumluluklarını yerine getirmediği gibi, servis hizmetinde tüketiciye aksamalar yaşattığını, ayıplı ürünlerin tamiratının yapılmadığı bir tarafa mağdurlar tarafından da kendilerine ulaşılamadığından bahisle bu sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini, teslimatları bilerek geciktirmesi sebebiyle müvekkilinin ciddi müşteri kaybına uğradığını, satış sonrası servis hizmetindeki aksamalar yüzünden de sipariş sözleşmeleri feshedilen müvekkilinin çok ciddi zarara uğradığını, ilgili firmaya .... Noterliğinin ... Yevmiye ve 07.10.2022 tarihli ihtarı ile uyarı gönderen müvekkiline herhangi bir dönüş de olmadığını, iptal edilen siparişler ve sözleşmelerle alakalı ellerinde çokça dökümanın olduğunu, Müvekkilinin bu siparişlerin iptali ile ilgili olarak yaklaşık 150.000 TL kayba uğradığını, müvekkili tarafından aksaray müteahhitler birliği başkanı ...'e ... inşaat adı altında 30 set yani 90 parça olarak verilen ankastre set, ısıcaklar inşaat a verilen 11 set, ... inşaata verilen 50 set, uzunoğlu inşaata verilen 20 set, ...'a verilen 30 set, ... inşaata verilen 10 set, ...'a verilen 5 set, ... e yapay zekalı 2 set ve daha birçok müşteri ve firmaya verilen setlerle alakalı müvekkilinin davalı firmanın satış sonrası montaj servis ücreti, geç teslimat, arıza giderilmesi gibi hususlarla alakalı kötü hizmet vermesi yada hizmet vermemesi nedeniyle sözleşmelerin fesh olduğunu ve müvekkilinin çok ciddi müşteri ve para kaybı yaşadığını ileri sürerek maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şuan için müvekkilinin toplam zararının tam olarak tespit edemediklerinden 150.000 TL maddi tazminatın yasal fazizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 03/02/2023 tarihli cevap dilekçesi ile : dosya kapsamına sunulan 12.09.2020 tarihli sözleşmede 9 maddesinde sözleşmenin yetkili mahkemelerinin .... İli mahkemeleri olduğunun belirtildiğini, HMK gereğince yetkili mahkeme konusunda tüzel kişilerin anlaşma yapabileceğini, geçerli yetki sözleşmesi ...