DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 YAZIM TARİHİ : 13/02/2025 Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 21/03/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin 06/02/2025 tarihli dilekçesi ile davasından davalılar yönünden feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi üzerine gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alındı ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile seyir halindeyken müvekkili ...... sevk ve idaresindeki motorlu bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yarlandığını, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirtiği hakları saklı olmak üzere sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 250.000,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/569 Esas - 2025/117 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/569 Esas KARAR NO : 2025/117 Karar
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 YAZIM TARİHİ : 13/02/2025
Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 21/03/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin 06/02/2025 tarihli dilekçesi ile davasından davalılar yönünden feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi üzerine gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alındı ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile seyir halindeyken müvekkili ...... sevk ve idaresindeki motorlu bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yarlandığını, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirtiği hakları saklı olmak üzere sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 250.000,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 250.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avansı faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil sigorta şirket adresinin İstanbul olduğu davanın ...... Mahkemesine gönderilmesini, davacının sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, davacı tarafından alınan maluliyet raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, bakıcı giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, davanın usulden reddini, aksi kanaat halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 06/02/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ... Anonim Şirketi ile asıl alacak, ferileri, yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olunduğunu, bu nedenle iş bu davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 11/02/2025 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragat etmesi sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesind...