DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025 İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " 09.02.2024 tarihinde davalı şirket sigortalısı ... Şirketine ait ... plakalı araç sürücüsü olan ...nın sevk ve idaresindeki araç ile ...in sürücüsü olduğu müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarafından düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı detayında bu kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalısı ... Şirketine ait ... plakalı araç sürücüsü ...nın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracının .... (90lık) marka model bir araç olduğunu, kaza tarihinde aracın kilometresinin 251.440 olduğunu, kazadan önce müvekkilinin aracının herhangi bir kazaya karışmadığını, araçta değişen ya da boyanan bir parça olmadığını, oluşan kazada...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/406 Esas - 2025/434 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/406 Esas KARAR NO : 2025/434
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " 09.02.2024 tarihinde davalı şirket sigortalısı ... Şirketine ait ... plakalı araç sürücüsü olan ...nın sevk ve idaresindeki araç ile ...in sürücüsü olduğu müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarafından düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı detayında bu kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalısı ... Şirketine ait ... plakalı araç sürücüsü ...nın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracının .... (90lık) marka model bir araç olduğunu, kaza tarihinde aracın kilometresinin 251.440 olduğunu, kazadan önce müvekkilinin aracının herhangi bir kazaya karışmadığını, araçta değişen ya da boyanan bir parça olmadığını, oluşan kazada müvekkilinin aracının ön sağ davlumbazı, ön tamponu, sağ ön camı, sağ ön çamurluğu, sağ farının değiştirilmiş, ızgara, sağ far, sağ ön davlumbaz, ön tampon, sağ ön çamurluğunun onarıldığını ayrıca boyandığını, bu ve diğer işlemler nedeniyle araçta 51.748,20 TL hasar kaydı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ciddi derecede değer kaybı meydana geldiğini, yargıtay'ın güncel ve istikrarlı içtihatlarına göre zarar gören aracın değer kaybı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğunun kabul edildiğini, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan ... plakalı aracın 07.11.2024 tarihine kadar geçerli ...poliçe nolu Trafik (...) Sigortası davalı ... Şirketi tarafından sigortalandığını, davalı Sigorta Şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi ve Borçlar Kanununun ilgili hükümleri gereğince poliçe limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, bu nedenle ... plakalı aracın sigortalı bulunduğu ... Şirketinin başvuru konusu değer kaybına ilişkin tutardan sigorta poliçe limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihi itibariyle sorumluluğunun doğduğunu, bu tutarların davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracına çarpan ve meydana gelen kazada tam kusurlu olan ... plakalı araç sahibi ile 07.11.2024 tarihine kadar geçerli ...poliçe nolu Trafik (...) Sigortasının davalı ... tarafından yapıldığından davalı şirketin de sorumluluk sınırında maddi tazminat ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını ve 24.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketinden yasada öngörüldüğü üzere maddi zararın tazmini talep edildiğini, her ne kadar davalı şirket 24.000,00 TL ödemiş ise ...