Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Plakalı araç sürücüsünün davalı ..., sahibinin davalı ... olduğunu, Zorunlu Trafik sigortasının ise davalı ... tarafından ... nolu poliçe ile yapıldığını, ... tarihinde, müvekkilinin çalışanının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Plaka sayılı aracın kaza yaptığını, davalı araç sürücüsünün trafik kurallarına aykırı davranmak suretiyle, geçiş üstünlüğünün müvekkili aracına ait olduğu halde geçiş hakkı vermeyerek tali yoldan aniden çıkmasıyla oluştuğunu, müvekkilinin kusuru bulunmamadığını, kaza sonucunda müvekkilinin kullandığı aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, hasarın Zorunlu Trafik Sigorta şirketi tarafından tamir ettirilmek suretiyle giderildiğini ancak hasar gören araçta meydana...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/553 Esas KARAR NO : 2021/288
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Plakalı araç sürücüsünün davalı ..., sahibinin davalı ... olduğunu, Zorunlu Trafik sigortasının ise davalı ... tarafından ... nolu poliçe ile yapıldığını, ... tarihinde, müvekkilinin çalışanının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Plaka sayılı aracın kaza yaptığını, davalı araç sürücüsünün trafik kurallarına aykırı davranmak suretiyle, geçiş üstünlüğünün müvekkili aracına ait olduğu halde geçiş hakkı vermeyerek tali yoldan aniden çıkmasıyla oluştuğunu, müvekkilinin kusuru bulunmamadığını, kaza sonucunda müvekkilinin kullandığı aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, hasarın Zorunlu Trafik Sigorta şirketi tarafından tamir ettirilmek suretiyle giderildiğini ancak hasar gören araçta meydana gelen değer kaybının davalılar tarafından ödemediğini, trafik kazasına neden olan aracın kaydına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, ....-TL değer kaybına ilişkin alacağın davalılardan müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine ve yargılama giderleri ile birlikte vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekilinin süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve görev yönünden reddedilmesi gerektiğini, davanın maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kazada müvekkillere atfı kabil bir kusur bulunmadığını, davacının ileri sürdüğü şekilde bir değer kaybı zararı da olmadığını, davacının hasarının sigorta şirketince ödendiğini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardaki davacının sorumluluğu sebebiyle, takas ve mahsup defininde bulunduklarını, davanın takas ve mahsup sebebiyle de reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... vekilinin süresinde sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin teminat limitinin ...-TL olduğunu, meydana gelen kaza sonucu davacının aracının onarılmış olduğunu, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında davacıya ... tarihinde ....-TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirdiğini, aracın orijinal parçalar ile onarıldığını, orijinal parçalar ile onarım yapılmış olması durumunda, araçta bir değer kaybı yaşandığından bahsedilemeyeceğini, davacının aracının yetkili serviste onarıldığını, bu nedenle araçta değer kaybı yaşandığından bahsedilemeyeceğini, aracın değer kaybı yaşadığı düşünülse dahi, bu kayıbın dava konusu kazanın sebebiyet v...