Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilin maliki olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı ... Model ... marka kamyonette klimanın şase yapması sonucu yangın çıktığını, yangının yetkili birimlere bildirildiğini, olay mahalline intikal eden itfaiye ekipleri tarafından rapor düzenlendiğini, düzenlenen raporda, yangının klima tesisatındaki kabloların ark yapması neticesinde çıkmış olduğu ve araçtaki paketlenmiş ürünlerin zarar gördüğünün tespit edildiğini, meydana gelen yangında müvekkilin aracında ciddi anlamda hasar oluştuğunu, ....-TL maddi hasarın meydana geldiğinin ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, kaza sonrasında müvekkili tarafından tekrar kasa ve soğutucu için ...-TL'ye cihaz alındığını, müvekkilinin aracının 2017 Model...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/458 Esas KARAR NO : 2021/494
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilin maliki olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı ... Model ... marka kamyonette klimanın şase yapması sonucu yangın çıktığını, yangının yetkili birimlere bildirildiğini, olay mahalline intikal eden itfaiye ekipleri tarafından rapor düzenlendiğini, düzenlenen raporda, yangının klima tesisatındaki kabloların ark yapması neticesinde çıkmış olduğu ve araçtaki paketlenmiş ürünlerin zarar gördüğünün tespit edildiğini, meydana gelen yangında müvekkilin aracında ciddi anlamda hasar oluştuğunu, ....-TL maddi hasarın meydana geldiğinin ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, kaza sonrasında müvekkili tarafından tekrar kasa ve soğutucu için ...-TL'ye cihaz alındığını, müvekkilinin aracının 2017 Model ve kilometresinin düşük olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen ...-TL hasar bedeli, ...-TL değer kaybı bedeli ve ...-TL aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adresinin ... Mahallesi ... sokak No: ... olduğundan yetkisiz mahkemede açıldığını, her iki tarafın da tacir olduğunu, tacirler arası işlemlerde davacı tarafın muhatabının müvekkili olmadığını, klimadan kaynaklı meydana gelebilecek bir yangında araç kasasının sanki infilak etmiş gibi ayrılması mümkün olmadığını, bu sebeple ortaya çıkan zarardan müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, haksız ve hukuka aykırı açılmış davada öncelikle harcın tamamlattırılmasını, yetki itirazımızın kabulü ile yapılacak inceleme sonucu davanın husumet, zamanaşımı ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir. Dava; davacıya ait araçta meydana gelen yangın sonucunda araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının klimanın satış ve montajı ile tedarikçisi olduğu belirtilen davalılardan tahsili talebine ilişkindir. ... tarihinde davacının maliki olduğu,... plakalı araçta yangının meydana geldiği davalı ... nin klimanın tedarikçisi olduğuna ilişkin ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık; mahkememizin yetkili olup olmadığı, davacıya ait aracın klimasının satış ve montajının davalı ... Tarafından yapılıp yapılmadığı, yangının araçtaki klimadan dolayı çıkıp çıkmadığı, araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının varlı...