Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/100 · K. 2025/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/100 K. 2025/471

E. 2025/100K. 2025/47126 Haziran 2025
iadeyetkili mahkememenfi tespithizmet sözleşmesiyerleşim yeritazminattespit davasıborçlu olunmadığının tespitiyetkiye itirazgörevli mahkemeistinaf yolukamu tüzel kişisimaddi hatanın düzeltilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin '--------' ismi ile ---------- adlı internet sitesinin satıcı profili üzerinden 3 senedir ürün satışı gerçekleştirdiğini, anılı sitede satıcı profili ile serbestçe satış yapabilmekte olup ilgili site ile paylı olarak çalışıldığını, satıcı profili açan bir kişi yaptığı satıştan sonra ürün müşteri tarafından iade edilirse iade kargo bedelini ---------- isimli siteye ödemek mecburiyetinde olduğunu, müvekkilinin 18.07.2024 tarihli --------- sipariş numaralı, --------- isimli firma ile müşteriye kargolanan 2 adet paketli hali...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/100 Esas KARAR NO : 2025/471 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin '--------' ismi ile ---------- adlı internet sitesinin satıcı profili üzerinden 3 senedir ürün satışı gerçekleştirdiğini, anılı sitede satıcı profili ile serbestçe satış yapabilmekte olup ilgili site ile paylı olarak çalışıldığını, satıcı profili açan bir kişi yaptığı satıştan sonra ürün müşteri tarafından iade edilirse iade kargo bedelini ---------- isimli siteye ödemek mecburiyetinde olduğunu, müvekkilinin 18.07.2024 tarihli --------- sipariş numaralı, --------- isimli firma ile müşteriye kargolanan 2 adet paketli hali ile 3er desi olarak hesaplanan (boyutsal ağırlık) siparişleri müşteri tarafından iade olunduğunu ve iade ücretinin sisteme uygun olarak müvekkili tarafından ödenmesinin beklendiğini, ancak müvekkilinin kendi satıcı profiline girdiğinde Temmuz 2024 tarihli toplam gelirinin 1.985,28 TL olarak göründüğünü ve 2 adet iadeden kaynaklı 102.150,20 TL ödemesi gereken ücret göründüğünü fark ettiğini, bunun ardından site ile iletişime geçtiğini, bu maddi hatanın düzeltilmesi ile alakalı bir çözüm üretilemediğini, devamında da ------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılarak 102.150,20 TL tutarlı asıl alacak ve ferilerinin talep edildiğini belirterek müvekkilinin ------- İcra Dairesi -------- E. Sayılı dosyasından dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, menfi tespit davasının davacının yerleşim yeri mahkemelerinde açılması gerektiğini, huzurdaki davanın müvekkili şirketin yerleşim yeri mahkemeleri olan --------- Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş satıcı üyelik sözleşmesi kapsamında yetki sözleşmesi mevcut olup taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlıklarda ----------- Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı davacı takip borçlusu aleyhinde --------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip konusu alacak nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti (menfi tespit) isteminden ibarettir. 6100 Sayılı HMK.nın yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesi gereğince tacirler veya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/922 · K. 2025/472

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/145 · K. 2025/477

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/144 · K. 2025/475

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/140 · K. 2025/476

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/842 · K. 2025/473

26 Haziran 2025