DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait -----Plaka Nolu araç, ----- plaka nolu aracın sebep olduğu 23.08.2021 Tarihli kaza nedeniyle hasarlanmıştır. SBM kayıtlarına göre müvekkile ait araç kazada %0,----- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, davacının 23.08.2021 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödememiş, olduğunu, davacının alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/757 Esas KARAR NO : 2023/339
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait -----Plaka Nolu araç, ----- plaka nolu aracın sebep olduğu 23.08.2021 Tarihli kaza nedeniyle hasarlanmıştır. SBM kayıtlarına göre müvekkile ait araç kazada %0,----- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, davacının 23.08.2021 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödememiş, olduğunu, davacının alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi davacı yana yasal süre içerisinde ödeme yapmış olduğunu, davacıyı hak kaybına uğratmamış olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan----.İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 26/11/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır----- İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacı, davalı aleyhine 18.644,00 TL asıl alacak, 1.698,17 TL yasal Faiz olmak üzere toplam 20.342,17 TL toplam alacak takibinde bulunulduğu , takibin itiraz edilmeden kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi kök ve ek raporunda raporunda özetle;----- direği ve sisteminin ilgili kurum tarafından onarımının 15.800,00 TL+KDV bedelle yaptırıldığı---direği ve sisteminin güncel onarım bedelinin 31.668,00TL+KDV olduğu, Davalının ispat yükümlülüğünü yerine getiremediğinin kabulü halinde, dava konusu zarar sebebiyle sorumlu olacağı; buna karşılık davacının TTK m. 1447'de öngörülen yükümlülüğüne aykırı davranmış olması sebebiyle, işbu aykırılıktaki kusurunun ağırlığına göre, davalının , ödemiş olduğu tazminat miktarını geçmemek kaydıyla, davacıya karşı rücu hakkının varlığını kabul edilebileceği, davacı -----aleyhine açılan-----İcra Müdürlüğünün -----Esas...