DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sahibi, sürücüsü bulunduğu ve şirketin Trafik poliçesi ile sigortalı-----plakalı araç 23/09/2021 tarihinde ----- ve ----- plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen zarar nedeniyle şirketi, ------ve------ plakalı araç sahibine zarar gören sigortacısına 56.272 TL tazminat doğduğunu, mezkur meblağ olan 56.272 TL tutarı, ödeme tarihinden itibaren 957.39 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 57.229,39 TL tutarı en geç 7 gün içinde yazılı banka hesabına ödenmesini talep ettiğini, kazanın 23/09/2021 tarihinde meydana geldiğini, müvekkili ise...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/439 KARAR NO : 2024/133
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sahibi, sürücüsü bulunduğu ve şirketin Trafik poliçesi ile sigortalı-----plakalı araç 23/09/2021 tarihinde ----- ve ----- plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen zarar nedeniyle şirketi, ------ve------ plakalı araç sahibine zarar gören sigortacısına 56.272 TL tazminat doğduğunu, mezkur meblağ olan 56.272 TL tutarı, ödeme tarihinden itibaren 957.39 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 57.229,39 TL tutarı en geç 7 gün içinde yazılı banka hesabına ödenmesini talep ettiğini, kazanın 23/09/2021 tarihinde meydana geldiğini, müvekkili ise ------ Noterliği ----- Yevmiye Numaralı 21/09/2021 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile kazaya karışan -----plakalı aracı ---- sattığını, müvekkili işbu kazaya karışan aracı 21.09.2021 tarihinde ------sattığını, bu sebeple 23.09.2021 tarihli kaza sebebiyle ne sürücü ne de ruhsat sahibi olarak her hangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve haklarımızın saklı kalması ve HMK 109. Maddesi gereğince şimdilik 1000 TL olmak üzere müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olarak müvekkile verilen zarardan dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak açılan işbu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ------hasar dosyası, araç trafik kayıtları, ----- Noterliği ----- Yevmiye Numaralı 21/09/2021 tarihli Araç Satış Sözleşmesi, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.Somut olayda; 23/09/2021 tarihinde davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı-----plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı araçların sigortalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle hasarlandığından bahisle ----- plakalı araçların sigortacısına 56.272,00 TL tazminat ödendiği, 56.272 TL hasar tazminatı ve ödeme tarihinden itibaren 957.39 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 57.229,39 TL'nin davalı tarafça davacı taraftan talep edildiği, davacı tarafça ---- Noterliği-----Yevmiye Numaralı 21/09/2021 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile kazaya karışan ----- Plakalı aracın ------satıldığı, huzurdaki dava ile davalı ... şirketinin talep ettiği alacak kalemlerinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talep edildiği görülmüştür.2918 Sayılı Karayoll...