DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- şirketi hakkında, şirketin ortaklarından ----------- tarafından --------- Esas Sayılı dosyası tahtında Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan ve davalısı --------- diğer ortağı olan ---------- karşı tazminat davası ikame edildiğini, bu dava kapsamında, şirket yönetiminin kayyım heyetine geçmiş olup davanın hala derdest olarak devam etmekte olduğunu, davalı ----------- firmasının ise, 2015 yılında ----------- tarafından kurulmuş olup,--------- firması ile ilişkisinin de -------- E. Sayılı dosyası tahtında dava konusu edilmiş ve o...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/407 ESAS KARAR NO : 2025/436 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- şirketi hakkında, şirketin ortaklarından ----------- tarafından --------- Esas Sayılı dosyası tahtında Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan ve davalısı --------- diğer ortağı olan ---------- karşı tazminat davası ikame edildiğini, bu dava kapsamında, şirket yönetiminin kayyım heyetine geçmiş olup davanın hala derdest olarak devam etmekte olduğunu, davalı ----------- firmasının ise, 2015 yılında ----------- tarafından kurulmuş olup,--------- firması ile ilişkisinin de -------- E. Sayılı dosyası tahtında dava konusu edilmiş ve o dosyanın davacısı ---------- tarafından gerçek bir iş ilişkisi olmamasına rağmen fatura kesilerek ---------- borçlu hale getirme amacıyla faaliyet gösterdiği iddiası ileri sürüldüğünü, müvekkili şirketin kayıtlarında ise, ----------- şirketine 281.518,60-TL borçlu olunduğunun kayıtlı olduğunu,04.12.2020 tarihli Bilirkişi heyeti raporunun 27.sayfasında ise davalının kestiği faturalarla ilgili tespitlerin yer aldığını, raporda sadece fatura olduğu fakat bunları destekleyici herhangi bir belge olmadığı, bedellerin neye göre hesaplandığının bilinmediğinin açık şekilde yazıldığını, bu tespitler yapıldıktan sonra ise davayı ikame etme sebepleri olan başka bir hukuki uyuşmazlığın ortaya çıktığını, alacaklısının ---------- isimli bir kişi olduğu, borçlusunun ise işbu dosya davalısı davalı ---------- olduğu ---------- İcra Müdürlüğü ---------Esas Dosyası tahtında müvekkili şirkete haciz ihbarnameleri gönderilmeye başlandığını ve -------- ---------- borcu var ise doğrudan icra dosyasına ödenmesi talep edildiğini, müvekkili adına verilen cevaplarda, bu konu ile ilgili derdest bir dava olduğu belirtildiğini, bunun üzerine ----------İcra Müdürlüğü ----------- Esas dosyasında alacaklı olan ------------ müvekkili şirkete ----------E. Sayılı dosyasından İİK 89/4 hükmü gereğince 281.518,60-TL tazminata ve ikinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihi olan 04.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faize mahkum edilmesini talep ettiğini, ---------- Esas Sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda da müvekkilinin kendi kayıtlarında borçlu olduğu tespit edilmiş ve dosyanın karar aşamasına geldiğini, fakat gerek --------- Asliye Ticaret Mahkemesindeki bilirkişi raporu ve gerekse alacağın ----------- tarafından talep edilmeden 3. Bir şahıs üzerinden talep edilmesinin alacağın durumu ile ilgili şüpheli bir durum oluşturduğunu ve icra hukuk mahkemesi gibi dar yetkili bir mahkeme yerine, tam yargılama yapılacak Asliye Ticaret Mahkemesi'nde menfi tespit davası açılması hukuken çok daha doğru göründüğü...