Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ..., ..., ... ve ... isimli ... yıldızlı otellerin maliki ve işletmecisi olduğunu, davacı şirket, yerli ve yabancı misafirlere her şey dahil sisteminde konaklama ve yeme-içme hizmeti verdiğini, davacı şirketten hizmet alan turistlerin çok büyük bir çoğunluğu seyahat acentesi vasıtasıyla konaklama yaptığını, bu bedelleri seyahat acentesine ödediğini, sonrasında ise davacı şirket ödemeyi seyahat acentasından tahsil ettiğini, ... merkezli bulunan ... ... de davacı şirketin bu şekilde çalıştığı seyahat acentlarından birisi olduğunu, söz konusu acentanın ...'deki işleri ise yine ...'ın tamamının sahip olduğu davalı ... tarafından yürütüldüğünü, davacı şirket, davalı ile ... için EK-1, ... için EK-2 ve ... için EK-3 konaklama...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/64 KARAR NO : 2025/405
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ..., ..., ... ve ... isimli ... yıldızlı otellerin maliki ve işletmecisi olduğunu, davacı şirket, yerli ve yabancı misafirlere her şey dahil sisteminde konaklama ve yeme-içme hizmeti verdiğini, davacı şirketten hizmet alan turistlerin çok büyük bir çoğunluğu seyahat acentesi vasıtasıyla konaklama yaptığını, bu bedelleri seyahat acentesine ödediğini, sonrasında ise davacı şirket ödemeyi seyahat acentasından tahsil ettiğini, ... merkezli bulunan ... ... de davacı şirketin bu şekilde çalıştığı seyahat acentlarından birisi olduğunu, söz konusu acentanın ...'deki işleri ise yine ...'ın tamamının sahip olduğu davalı ... tarafından yürütüldüğünü, davacı şirket, davalı ile ... için EK-1, ... için EK-2 ve ... için EK-3 konaklama sözleşmesi imzaladığını, söz konusu sözleşmeler çerçevesinde konaklama hizmeti yerine getirilmiş ise de davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalara karşı bir itiraz olmadığını, ayrıca her bir faturanın altında o faturaya ait rezervasyon fişi (...), konaklama belgesi ve misafirin imzasına havi ... ... bulunduğunu, faturayı tesvik edici belge niteliğindeki bu evraklarda; misafirin giriş-çıkış tarihleri, konakladığı oda ve kimlerle beraber geldiği, bir başka deyişle hizmetin verildiği hususunun yer olmadığını, bu haliyle alacaklarına delil olan bu belgelerin birbirlerini doğruladığını, ayrıca ticari defterler incelendiğinde de alacaklı oldukları hususunun anlaşılacağını, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, davalı, taraflar arasındaki yazışmalarda (EK-5-6) borcu ödeyeceğini taahhüt etmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödemede bulunmadığını, arabulucuya başvurduğunu, Antalya Arabuluculuk Bürosu'nun .../... sayılı dosyası kapsamında anlaşma sağlanamadığını, E imzalı anlaşmama tutanağını dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı kötü niyetli şekilde borca itiraz ettiğinden %20' den az olmamak kaydıyla aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ... EUR borcun deliller ile sabit olan davalı aleyhine ihtiyati haciz başvurusunda bulunma gereği hasıl olduğunu, davalı şirket borca batık halde olup hakkında yüzlerce icra takibi bulunduğunu, bu haliyle alacaklarına yargılama sonucunda ulaşmaları halinde tahsil kabiliyetinin ortadan kalkmış olacağını ileri sürerek, fazlaya dair her türlü dava, talep, beyan, itiraz, iddia ve davacının borçludan olan diğer alacakları ile her türlü tazminat, zarar, ziyan, kayıp ve sair talepleri saklı kalmak ve iş bu hususlara halel gelmemek kaydıyla; itirazın iptaline, alacaklarının fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru oranında d...