Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirket Ortaklığından Çıkarma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarihi itibariyle işbu davanın konusunu oluşturan ...'nin 500 adet hissesini satın alarak bahse konu şirketin %50 ortağı olduğunu, davacının ortaklığının ... tarihinde pay defterine ve karar defterine işlendiğini ve bu kararların Antalya ... Noterliğinde ... tarihinde tasdiklendiğini, ancak her ne kadar davacı ısrarda bulunsa da ilgili kararın davalının ihmali nedeniyle ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığını, bu nedenle davacının resmi kayıtlarda şirket ortağı olarak görünmediğini, davacının şirket ortağı olarak tesciline ilişkin genel kurul toplantısı yapılması hususunda davalı haricinde şirket muhasebecisi ... ile de görüşüldüğünü ancak davalının masraflardan çekindiği için genel kurul yapmak istemediğini...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/261 Esas KARAR NO : 2025/401
DAVA :Anonim Şirket Ortaklığından Çıkarma DAVA TARİHİ : 29/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirket Ortaklığından Çıkarma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarihi itibariyle işbu davanın konusunu oluşturan ...'nin 500 adet hissesini satın alarak bahse konu şirketin %50 ortağı olduğunu, davacının ortaklığının ... tarihinde pay defterine ve karar defterine işlendiğini ve bu kararların Antalya ... Noterliğinde ... tarihinde tasdiklendiğini, ancak her ne kadar davacı ısrarda bulunsa da ilgili kararın davalının ihmali nedeniyle ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığını, bu nedenle davacının resmi kayıtlarda şirket ortağı olarak görünmediğini, davacının şirket ortağı olarak tesciline ilişkin genel kurul toplantısı yapılması hususunda davalı haricinde şirket muhasebecisi ... ile de görüşüldüğünü ancak davalının masraflardan çekindiği için genel kurul yapmak istemediğini söylediğini, davacı masrafları kendisinin çekerek genel kurul toplantısı yapılmasını istediyse de davalı davacının bu haklı taleplerini dikkate almadığını, davalı alınan karar neticesinde ... tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini ve bu kararın ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, anlaşılacağı üzere davalının görev süresinin sona erdiğini, ancak bu tarihe kadar yönetim kurulu toplantısı yapılarak yeni bir başkan seçilmediğini, davalı yönetim görevini gereği gibi yerine getirmediğini, davalının bu tutumunun şirketin faaliyetlerini kısıtladığını ve şirkete zarar verdiğini, davalını ekte sundukları hisse devri protokolü, ticari sır ve gizlilik sözleşmesi kapsamında anlaştıklarını ve bu şartlarda imzaya hazır olduğunu beyan ettiğini, ancak davacı ekte sunuldukları protokolü hazırlayınca da imzadan kaçındığını ve sürekli bahaneler ürettiğini, sonrasında da davacıyı engellediğini, davacının davalı ile iletişim kuramadığını, davalı maden ruhsatı harç ödemesinin son günü davacının engelini kaldırıp kendisinden harç ödemesi yapmasını istediğini ve sonrasında davacıyı tekrardan engellediğini, davalı, davacıya şirketin mali durumuna dair düzenli ve şeffaf bilgi paylaşımında bulunmadığını ve şirketin gelir gideri, nakit akışı ve muhasebe kayıtları hakkında herhangi bir bilgilendirme yapmadığını, davacı, şirketin mali durumu hakkında bilgi almak amacıyla davalıyı aradığında ise davalının hiç bir bilgi vermediğini, davalının bu tutum ve davranışları, şirketin mali düzenini ve faaliyetlerini olumsuz etkilediğini, davanın tüm ferileri ile birlikte kabulüne, davalı Şirketin devamı ve yönetimi açısından; ...'ne dava süresince geçici, hükümle birlikte kalıcı mesul müdür sıfatına haiz olarak vekil edenin yetki ve görevlendirilmesine, davalının, ... yönetim kurulu üyeliğinden dava süresince geçici, hükümle birlikte kalıcı olarak çıkarılmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise ivedi olarak şi...