DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı aleyhine davacıya olan borcundan dolayı ... .... .... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, davalı (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında davalı, borçlu bulunmadığından bahisle ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine, ödeme emri dayanağına itirazda bulunduğunu, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, borcun dayanağı davalının müvekkilimden faturalarda belirtilmiş ürünler ile ilgili olduğunu, davalının, daha önceden başkaca faturalardan kaynaklı borçlarını kısmen ödemiş fakat borcunun bir kısmını yani iş bu davaya konu faturalardan kaynaklı kalan...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/773 Esas - 2024/932 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/773 KARAR NO : 2024/932
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı aleyhine davacıya olan borcundan dolayı ... .... .... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, davalı (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında davalı, borçlu bulunmadığından bahisle ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine, ödeme emri dayanağına itirazda bulunduğunu, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, borcun dayanağı davalının müvekkilimden faturalarda belirtilmiş ürünler ile ilgili olduğunu, davalının, daha önceden başkaca faturalardan kaynaklı borçlarını kısmen ödemiş fakat borcunun bir kısmını yani iş bu davaya konu faturalardan kaynaklı kalan borçlarını ise davacı alacaklının tüm uyarılarına rağmen ödemediğini, ödenmeyen bakiye üzerinden icra takibi başlatıldığını, borca itirazın yersiz olduğunu, yine ayrıca borcu ödediğine dair bir belge de sunmadığını, bu da itirazının haksız ve yersiz olduğu gösterdiğini, borçlu davalının takibe yaptığı itiraz haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, bu yüzden davacı alacaklı lehine davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalınnın takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davaya konu icra takibinde takip dayanağı fatura olarak gösterildiğini fakat tedarik edildiği iddia edilen malzemelere ilişkin olarak sevk irsaliyesi veya bir teslim tutanağı düzenlenmediğini, sevk irsaliyesinin, davacı tarafından düzenlenmesi zorunlu bir belge olduğunu fakat davacı yanın satışı gerçekleşmemiş bir mal üzerinden fatura kesmiş ve kötü niyetli şekilde takibe dayanak olarak kullandığını, ticari defter kayıtlarının incelenmesi durumunda davacıya müvekkil şirketin herhangi bir borcu olmadığı anlaşılacağını, müvekkili şirket ticari defterlerinde davacı yana ödeme yapılacağı ile ilgili herhangi bir kayıt bulunmadığını, ticari defter inceleme neticesinde de bu hususun anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/225411 Esas sayılı dosyası UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacının 2022 yılına ait BS formu getirtilmiş, incelenmiştir. Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalının 2022 yılına...