Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ltd. Şti. ile ... İnş. Tur. Mad. Enerji Üretim Tic. San. A.Ş. arasında 09.04.2012 tarihinde imzalanan sözleşme gereği yüklenici sıfatıyla davalı uhdesinde bulunan .... İnşaatı işi şantiyesinde, alt yüklenici sıfatıyla sondaj ve enjeksiyon işleri davacı tarafından gerçekleştirilmiş, 15.03.2017 tarihinde ise anılan iş tamamlanarak davalı tarafa teslim edildiğini, bahse konu işin kabulü, ana işveren olan (idare) ... tarafından gerçekleştirilmiş olup; davalı tarafından enerji üretimine başlandığı ve halen devam edildiğini, buna rağmen sözleşme süresince aylık periyotlarda gerçekleştirilen hakediş ödemelerinden davalı ... İnş. A.Ş. tarafından kesilen 605.008,4TL tutarındaki nakit teminat...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/192 Esas - 2025/353 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/192 KARAR NO : 2025/353
HAKİM .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
ANKARA .... SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ltd. Şti. ile ... İnş. Tur. Mad. Enerji Üretim Tic. San. A.Ş. arasında 09.04.2012 tarihinde imzalanan sözleşme gereği yüklenici sıfatıyla davalı uhdesinde bulunan .... İnşaatı işi şantiyesinde, alt yüklenici sıfatıyla sondaj ve enjeksiyon işleri davacı tarafından gerçekleştirilmiş, 15.03.2017 tarihinde ise anılan iş tamamlanarak davalı tarafa teslim edildiğini, bahse konu işin kabulü, ana işveren olan (idare) ... tarafından gerçekleştirilmiş olup; davalı tarafından enerji üretimine başlandığı ve halen devam edildiğini, buna rağmen sözleşme süresince aylık periyotlarda gerçekleştirilen hakediş ödemelerinden davalı ... İnş. A.Ş. tarafından kesilen 605.008,4TL tutarındaki nakit teminat bedelinin iadesinin halen yapılmadığını, buna gerekçe olarak ise davalı taraf ile yürütülen Arabuluculuk görüşmelerinde şifahen ''İşlerin eksik ve hatalı şekilde teslim edildiği'' yönünde beyanda bulunulduğunu, oysa sözleşme konusu iş, eksiksiz ve sözleşme ile belirlenen tüm koşulları karşılar şekilde davalı tarafa teslim edildiğin, buna rağmen salt Nakdi Teminat miktarının iade edilmemesi için davalı tarafça hiçbir hukuki gerekçe bulunmaksızın Geçici ve Kesin kabul gerçekleştirilmediğini, sözleşme konusu iş, eksiksiz ve sözleşme ile belirlenen tüm koşulları karşılar şekilde davalı tarafa teslim edilmesi üzerine işin ... tarafından teslim alınarak sahada Enerji üretimine başlanılmış olmasına rağmen, ''İşlerin eksik ve hatalı şekilde teslim edildiği'' gerekçesiyle müvekkilin davaya konu hakediş alacaklarının ödenmemesi kötü niyetli ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmayan bir yaklaşım olarak nitelendirilebildiğini, davalı tarafa .... Noterliği vasıtasıyla 07.08.2019 tarih ve ... yevmiye nolu, 16.01.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ve 14.02.2020 tarih ve ... yevmiye nolu olmak üzere 3 adet ihtar çekildiğini, 07.08.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamede özetle hakedişlerimizden kesilen nakdi teminatlarımızın tarafımıza iade edilmesi, aksi halde alacağımızın tahsili amacıyla tüm yasal yollara başvurulacağı belirtildiğini, davalı tarafça anılan ihtarnameye istinaden herhangi bir işlem yapılmadığı, söz konusu hakedişlerden kesilen nakdi teminatların iade edilmediğini...