DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket ile borçlu arasında mal alım satımına ilişkin anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya istinaden borçluya malların tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, borçlunun kendisine teslim edilen mallara karşılık bir kısım ödeme yaptığını, ancak 10.208,65TL bakiye borcunu ödemediğini, borçlu tarafa fatura bedellerinin ödenmesi adına talepte bulunulduğunu ancak talepleri karşılanmadığından ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline ve takibin devamına %20'den aşağı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/553 Esas - 2023/312 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/553 Esas KARAR NO : 2023/312
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket ile borçlu arasında mal alım satımına ilişkin anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya istinaden borçluya malların tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, borçlunun kendisine teslim edilen mallara karşılık bir kısım ödeme yaptığını, ancak 10.208,65TL bakiye borcunu ödemediğini, borçlu tarafa fatura bedellerinin ödenmesi adına talepte bulunulduğunu ancak talepleri karşılanmadığından ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline ve takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir DAVALININ adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesini süresinde sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır, Davalı vekili cevap süresi geçtikten sonra vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve cevap dilekçesi vermiş; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu müvekkilinin adresinin ... olması sebebiyle dosyanın ... ... Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, ayrıca davanın davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin davacı yan ile aralarında olan alım-satım işi gereği ödemelerini düzenli olarak yaptığını ve alacaklı şirket yetkilisine ödemelerin yapıldığı bildirdiğini, davacı tarafın ödemelerin yapıldığını bilmesine rağmen haksız kazanç sağlamak için müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını bu nedenle davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava itirazın iptali davası niteliğindedir.
Her ne kadar davalı vekili yetki itirazında bulunmuş ise de HMK 19/2 maddesi gereğince yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazında bulunan tarafın yetki itirazını cevap dilekçesi ile iki haftalık süre içinde ileri sürmesi gerektiğinden, davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri 14.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi ise yasal süre geçtikten sonra 29.03.2021 tarihinde verilmiş olduğundan davalı vekilinin yetki itirazı dikkate alınmamıştır. Dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali davası niteliğinde olup ta...