DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının oğlu ve desteği ...'in 29.06.2011 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacının oğlunun desteğinden mahrum kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23.02.2023 tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava değerini arttırarak müvekkili ... için 36.000,00 TL destekten yoksun kalma zararının...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/153 Esas - 2023/318 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/153 Esas KARAR NO : 2023/318
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının oğlu ve desteği ...'in 29.06.2011 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacının oğlunun desteğinden mahrum kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23.02.2023 tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava değerini arttırarak müvekkili ... için 36.000,00 TL destekten yoksun kalma zararının zorunlu arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazmin ve tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ... plakalı aracın ... numaralı ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının kaza tarihinde 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının destekten yoksun kalma tazminat talebinin yerinde olmadığını, ... Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından müteveffanın eşi ve çocukları tarafından dava açıldığını, bu dava sonucunda eş ...'e 138.787,00 TL, ...'e 15.488,00 TL ve ...'e 9.073,00 TL tazminat hesaplanarak ödendiğini, talep edilebilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ... poliçesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı vekili taraf zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de davaya konu trafik kazasının 29.06. 2011 tarihinde meydana geldiği ve trafik kazasında davacının desteği ...'nin vefat ettiği, 2918 sayılı KTK 'nun 109/1-2 maddesinde " Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiş olup 5237 sayılı TCK 'nun 85. Maddesinde ...