Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların bakım ve onarım işlemlerini yaptırmak amacıyla ... ilinde bulunan ... yetkilisi davalı ... ile her iki araç için toplam 1.800TL+kdv tutarı üzerinden anlaşma sağlandığını, ... plakalı aracın bakım ve onarımı tamamlandıktan sonra davacı şirkete teslim edildiğini, ancak davalının daha sonra anlaşma sağlanan tutardan daha fazla bedel isteriğini ve ... plakalı aracın teslim edilmediğini ve her iki aracın bakım ve onarım bedeli olarak anlaşılan tutarın üstünü çıkılarak davalı ... üzerinden ... plakalı aracın onarımı için 2.242TL tutarlı fatura kesildiğini ve davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirket tarafından bunun kabul edilmeyerek aracın teslim edilmesinin talep edildiğini ancak ......
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/192 Esas - 2025/168 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/192 KARAR NO : 2025/168
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... .... 2- ... ....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların bakım ve onarım işlemlerini yaptırmak amacıyla ... ilinde bulunan ... yetkilisi davalı ... ile her iki araç için toplam 1.800TL+kdv tutarı üzerinden anlaşma sağlandığını, ... plakalı aracın bakım ve onarımı tamamlandıktan sonra davacı şirkete teslim edildiğini, ancak davalının daha sonra anlaşma sağlanan tutardan daha fazla bedel isteriğini ve ... plakalı aracın teslim edilmediğini ve her iki aracın bakım ve onarım bedeli olarak anlaşılan tutarın üstünü çıkılarak davalı ... üzerinden ... plakalı aracın onarımı için 2.242TL tutarlı fatura kesildiğini ve davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirket tarafından bunun kabul edilmeyerek aracın teslim edilmesinin talep edildiğini ancak ... plakalı aracın kaputunun sökülerek teslim edildiğini, davacı şirketin faaliyet alanlarından biri olan kiralama faaliyetlerinde kullanılması sebebiyle ikame araç temin edilmesi durumunda kaldığını ve davacı şirketin mali külfete uğradığını, aracın başka bir tamirciye tamir ettirildiğini ve bunun için 13.575,06TL bedel ödendiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.575,06TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ayrıca aracın değer kaybına uğraması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL değer kaybının haksız fiil tarihi olan 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalılar tarafından cevap dilekçesine rastlanmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin 26/09/2023 tarihli hükmü ile davalılardan ... bakımından davanın reddine, davalılardan ... hakkındaki dava bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine .... Dairesinin 20/02/2024 tarih .... sayılı ilamı ile özetle; '' O halde Mahkemece yapılacak işlem; her iki davalı yönünden işin esasına girilerek inceleme ve değerlendirme yapılması; taraflar arasında söz konusu araçların tamir bedeli konusunda kesin bir anlaşma bulunmadığından tamiri ve teslimi yapılan araç yönünden makine...