DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ödeme emrine yapılan itirazın yerinde olmadığını, bu nedenle söz konusu itirazın iptali ile .... tarafından takibe kaldığı yerden devam edilmesi gerektiğini, ... A.Ş ile davalı şirket arasında, ticari nitelikte araç kiralama sözleşmesi kurulduğunu, davacının, sözleşme kapsamında borcunu eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, yapılan ticari işin karşılığı olarak, davacı tarafından davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturalara karşı davalı şirketin herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/52 Esas - 2025/358 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/52 KARAR NO : 2025/358
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ödeme emrine yapılan itirazın yerinde olmadığını, bu nedenle söz konusu itirazın iptali ile .... tarafından takibe kaldığı yerden devam edilmesi gerektiğini, ... A.Ş ile davalı şirket arasında, ticari nitelikte araç kiralama sözleşmesi kurulduğunu, davacının, sözleşme kapsamında borcunu eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, yapılan ticari işin karşılığı olarak, davacı tarafından davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturalara karşı davalı şirketin herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını, ödenmeyen fatura alacakları için .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, icra takibine konu alacağın likit bir alacak olduğunu, davalı tarafın haksız yere borca itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulmasına neden olduğunu ve davacının alacağına kavuşmasını geciktirdiğini, davanın kabulüne, davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından dava dilekçesinde bahsi geçen .... , ..., .... , .... , ..., .... , .... sayılı faturalardan sadece "..." sayılı faturanın dava dilekçesi ekinde yer aldığını, .... Esas sayılı dosyası ekinde dayanak belge olarak sunulan cari hesap tablosunun faturalar takip ekine konulmadığını, ancak cari hesap tablosunun son satırında yer alan 09.08.2024 .... Verilen Hizmet Faturası iade araç hasar yansıtma bedelinin 88.584,50 asıl alacak yönünden denetime elverişsiz kesilen .... sayılı faturaya itiraz ettiklerini, teslim esnasında herhangi bir şerh sunmadan araçları teslim alan davacı yanın sebebi belli olmayan hangi gerekçe ile kestikleri anlaşılmayan araç hasar yansıtma bedeli 88.584,50 TL'nin davalıdan talep ettiklerini, icra takibine konu alacağın likit bir alacak olmadığını, bu sebeple yargılamayı gerektirdiğini, bu sebeple .... sayılı faturaya ve içeriğine itiraz ettiklerini, icra takibine yapılan tüm itirazın sebebi takip ekine faturaların eklenmemiş olması sebebiyle hangi alacağın hangi faturaya ilişkin olduğunun anlaşılamadığından takibin tamamına itiraz edildiğini, bu sebeple icra inkar tazminatına hükmedilmemesi...