Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/63 · K. 2025/357
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/63 K. 2025/357

E. 2025/63K. 2025/35720 Mayıs 2025
itirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süreödeme emritazminatiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kendisine Kanun ile verilmiş yetki sınırları içerisinde, .... modeli çerçevesinde .... özel otoyolunun işletmecisi konumunda olduğunu, itirazın iptali davasına konu alacağın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalının yaptığı iddia edilen ihlalli geçişten kaynaklı para alacağı olduğunu, davanın dayanağı icra takibine konu para alacağı olup, talep edilen borç 6098 sayılı TBKnun 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardan olduğunu, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde yetkisiz icra dairesinde takip...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/63 Esas - 2025/357 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/63 KARAR NO : 2025/357

HAKİM .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kendisine Kanun ile verilmiş yetki sınırları içerisinde, .... modeli çerçevesinde .... özel otoyolunun işletmecisi konumunda olduğunu, itirazın iptali davasına konu alacağın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalının yaptığı iddia edilen ihlalli geçişten kaynaklı para alacağı olduğunu, davanın dayanağı icra takibine konu para alacağı olup, talep edilen borç 6098 sayılı TBKnun 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardan olduğunu, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde yetkisiz icra dairesinde takip yapılması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan, .... kanun yararına temyiz isteminin kabulüne karar vermek gerekerek otoyol geçişlerinin özel otoyol işletmecisi şirket ile kullanıcı arasında bir hizmet sözleşmesine vücut verdiği ve işbu sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin itirazın iptali davalarında borcun ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu yoruma yer bırakmayacak şekilde belirtildiğini, .... ilçesinde mukim davacı şirketin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve .... adresinde mukim davacı şirket tarafından işletilen .... otoyolundan geçiş gerçekleştirildiği an ifa edilmesi gereken para alacağının tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine karşı davalı tarafından ileri sürülmüş haksız itirazın iptali talebiyle mahkememizin görevli ve yetkili olduğunu, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile 24.02.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ödeme emri ile talep edilen alacağa karşı davalı borçlu; "Alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcum yoktur." diyerek borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile 24.02.2023 tarihinde ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, davalının araç plakasına tanımlı .... ürünlerinden geçiş esnasında provizyon alınamadığını, alternatif ödeme yöntemleri ile de ödeme gerçekleştirilmediğini, .... Esas sayılı dosyası kapsamında gerçekleştirilen haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, asıl a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/52 · K. 2025/358

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 · K. 2024/359

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/120 · K. 2025/268

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2025/289

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2025/374

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2025/471

24 Haziran 2025