Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/674 · K. 2024/639
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 K. 2024/639

E. 2019/674K. 2024/6392 Ekim 2024
kredi sözleşmesialacağın temlikimaaş haczimenfi tespitsenet aslıtespit davasıistirdatistinaf yoluresmi belgede sahteciliktrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 2005 Aralık-2006 Ocak tarihlerinde adını hatırlamadığı şüpheli tarafından 'sana kredi çıkartalım tanıdığım bankacı var' şeklinde söylemi ile ihbar olunan ile ... A.Ş'nin kapatılmış olan Cinnah Şubesi'ne götürüldüğünü, kendisine bir takım evraklar imzalatıldığını, ilerleyen zamanda bankayı aradığında ... adına kredi çekildiğini ve kendisinin de kefil yapıldığını öğrendiğini, banka çalışanlarının dolandırıcılık çetesiyle organize çalıştığı için işine son verildiğini, memurun bu...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/674 Esas - 2024/639 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/674 KARAR NO : 2024/639

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 2005 Aralık-2006 Ocak tarihlerinde adını hatırlamadığı şüpheli tarafından 'sana kredi çıkartalım tanıdığım bankacı var' şeklinde söylemi ile ihbar olunan ile ... A.Ş'nin kapatılmış olan Cinnah Şubesi'ne götürüldüğünü, kendisine bir takım evraklar imzalatıldığını, ilerleyen zamanda bankayı aradığında ... adına kredi çekildiğini ve kendisinin de kefil yapıldığını öğrendiğini, banka çalışanlarının dolandırıcılık çetesiyle organize çalıştığı için işine son verildiğini, memurun bu suçlamadan hapis cezası aldığını öğrendiğini, daha sonra kendisine maaş haczi uygulandığını, gerekli şikayetleri yaptığını, icra takibine konu kefilliğin dolandırıcılık ve irade fesadı değerlendirilmesiyle 365.248,91 TL'lik borcun yokluğunun tespiti ile bahsi geçen icra takibinin iptaline, icra takibi ve maaş hacziyle haksız yere tahsil edilen 4 taksit tutarı 1.400,00 TL'nin iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Temlik alan vekili, davacının iddialarının tamamen hayal ürünü ve mesnetsiz olduğunu, tanımadığı hatta ismini bilmediği bir kişinin bankaya götürerek evrak imzalatılmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığını, bankada kefil sıfatı ile imzasının olduğunu, kendisine ihtarname çekildiğini, bankalarca gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra kredi/kredi kartı tahsis edildiğini, davacının 2006 yılından beri herhangi bir suç duyurusunda bulunmadığını, dava açıldıktan sonra suç duyurusunda bulunulduğunu savunarak, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. KANITLAR: .... .... .... olduğu, takibin ilamsız takip niteliğinde bulunduğu, dayanak olarak 28/12/2006 düzenlenme tarihli, 10/05/2007 ödeme tarihli ve 135.956,00 TL bedelli senet gösterildiği, bu senedin fotokopisinin olduğu, anılan senette davacı ile dava dışı diğer takip borçlularının isimlerinin ve imzalarının yer aldığı anlaşılmıştır. .... .... .... Esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiş, anılan dosyada temlik eden ve kredi kullandıran ...'ın iştiraki firma ve bu firma ile bağlantılı kişilerin traktör kampanyası nedeniyle çete kurdukları, çiftçi sıfatı olmayan ve rastgele tespit edilen kişilerin küçük bir meblağ karşılığında kredi sözleşmeleri ve eklerine imza attırılarak sahte kredi kullandırılmasına ilişkin olduğu, bir kısım çalışanlar ile kişilerin suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2024/836

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/814 · K. 2024/957

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/672

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/591

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/665 · K. 2023/306

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/231

17 Nisan 2024