Mahkememizde görülmekte olan ticari satımdan kaynaklı aynen iade davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 25.11.2022 tarihinde Mercedes Benz EQE 350+ AMG markalı aracı satın aldığını, aracı satın aldığı aynı gün İstanbul'dan ...'ya gelirken aracın yolda arıza yaptığını ve ...'daki Koluman Motorlu Araçlar Yetkili Servisi'nin çekici ile aracı servise getirdiğini, belirli bir süre geçtikten sonra araçtaki arızanın giderildiğini beyan eden yetkili servisin aracı müvekkiline teslim ettiğini, ancak aracın daha sonra tekrar arıza verdiğini, sonrasında yine araçta arıza meydana geldiğini ve aracın servise çekildiğini, bu durumun birkaç kere tekrar ettiğini, müvekkiline bu aşamada ikame araç tahsis edildiğini, ancak müvekkili şirketinin aracının nerede olduğunun bilinmediğini, 05.01.2023 tarihinde Mercedes Benz Bölge Müdürlüğüne aracın...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/639 Esas - 2024/672 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/639 KARAR NO : 2024/672
DAVA : Ticari satımdan kaynaklı aynen iade DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan ticari satımdan kaynaklı aynen iade davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 25.11.2022 tarihinde Mercedes Benz EQE 350+ AMG markalı aracı satın aldığını, aracı satın aldığı aynı gün İstanbul'dan ...'ya gelirken aracın yolda arıza yaptığını ve ...'daki Koluman Motorlu Araçlar Yetkili Servisi'nin çekici ile aracı servise getirdiğini, belirli bir süre geçtikten sonra araçtaki arızanın giderildiğini beyan eden yetkili servisin aracı müvekkiline teslim ettiğini, ancak aracın daha sonra tekrar arıza verdiğini, sonrasında yine araçta arıza meydana geldiğini ve aracın servise çekildiğini, bu durumun birkaç kere tekrar ettiğini, müvekkiline bu aşamada ikame araç tahsis edildiğini, ancak müvekkili şirketinin aracının nerede olduğunun bilinmediğini, 05.01.2023 tarihinde Mercedes Benz Bölge Müdürlüğüne aracın ayıplı olduğundan bahisle ihtarname keşide edildiğini, söz konusu şirket tarafından azami tamir süresinin 45 gün olarak bildirildiğini, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla aracın ayıplı olduğuna ilişkin tespit yaptırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava konusu Mercedes Benz EQE 350+ AMG marka modelli aracın ayıplı olması nedeniyle ve kanunda öngörülen azami tamir süresinin de aşılmış bulunması nedeniyle ayıpsız misli ile değişimini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı şirketin tacir olması sebebiyle ayıp ihbarına ilişkin süreler bakımından Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun yerine TTK ve TBK'nunda ifade edilen ayıba karşı sorumluluğa ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının ayıp iddiasını kanunun aradığı sürede ve şekilde yerine getirilmediğini, dolayısıyla öncelikle davanın süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarı olmadığından reddi gerektiğini, esas yönünden de aracın servise başvurulduktan sonra ücretsiz onarım kapsamında parça değişimi ile sorunun giderildiğini ve sorunsuz olarak davacıya teslim edildiğini, aracın hali hazırda sorunsuz olarak kullanılmakta olduğunu, araçtaki şikayetin misli ile değişimini gerektirecek nitelikte bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR : Davanın açıldığı ... Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça aracın satın alınmasına ilişkin 25/11/2022 tarihli fatura örneği sunulmuştur. Davacının, davalıya keşide ettiği 10/03/2023 tarihli ihtarname sureti ibraz edilmiştir. Arabuluculuk anlaşamama tutanağı sunulmuştur. Servis kayıtları celbedilmiştir. Dava konusu 06 BJK 103 plakalı aracın TNB sis...