DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı ... ve ... müvekkilinin aracı olduğu mimari işleri tamamlamak üzere anlaştıklarını, ... ile ... arasında iş ortaklığı bulunduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında 22.05.2024 tarihinde sözleşme akdedildiğini, imzalanan 21.06.2024 iş teslim tarihli eser sözleşmesi gereği, yüklenici davalı tarafın;Banyo önü dolap,Deniz çalışma masası,Deniz gardolap,Deniz oyuncak dolabı,Deniz yatak,Ebeveyn banyo dolabı,Giriş kat banyo dolabı,Giyinme odası 1,Giyinme...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/220 Esas KARAR NO : 2025/335
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı ... ve ... müvekkilinin aracı olduğu mimari işleri tamamlamak üzere anlaştıklarını, ... ile ... arasında iş ortaklığı bulunduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında 22.05.2024 tarihinde sözleşme akdedildiğini, imzalanan 21.06.2024 iş teslim tarihli eser sözleşmesi gereği, yüklenici davalı tarafın;Banyo önü dolap,Deniz çalışma masası,Deniz gardolap,Deniz oyuncak dolabı,Deniz yatak,Ebeveyn banyo dolabı,Giriş kat banyo dolabı,Giyinme odası 1,Giyinme odası 2 ,Giyinme odası 3,Giyinme odası 4,Mavi çalışma ve makyaj masası,Mavi gardolap,Mavi yatak,Mutfak,Üst kat banyo,Vestiyer,Çamaşır odası yapması için anlaşıldığını, davalı tarafa, 22.05.2024 tarihinde 10.000,00-TL, 23.05.2024 tarihinde 10.000,00-TL, 15.06.2024 tarihinde 10.000,00-TL, 45.000,00-TL elden olmak üzere ödeme yapıldığını, ancak, iş teslim tarihi üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen davalı tarafın sözleşme gereği yerine getirmesi gereken yükümlülüğü yerine getirmediğini, eser sözleşmesinde yüklenicinin temerrüdü, eseri teslim borcunun muaccel olmasına rağmen yüklenici tarafından eserin tamamlanarak iş sahibine teslim edilmemesini ifade ettiğini, yüklenicinin eseri teslim borcunu zamanında yerine getirmemesi halinde, yüklenicinin borçlu temerrüdüne düşmesine bağlı olarak Türk Borçlar Kanunu kapsamında düzenlenen borçlu temerrüdüne ilişkin genel hükümler uygulanacağını, yüklenicinin eseri teslim borcunu ifada temerrüde düşmesi için teslim tarihi gelmesine rağmen eseri yükümlülüklerine objektif olarak aykırı şekilde henüz tamamlamamış ya da tamamlanmış eseri henüz teslim etmemiş olması gerektiğini, somut olayda, iş teslim tarihi geçmesine ve ödemeler yapılmış olmasına rağmen eserin müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu ve davalı tarafın temerrüde düştüğünü, davalı borçlu tarafın, sözleşmeye ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmeyi ihlal etmiş olduğunu eserin teslim ve devrini gerçekleştirmediğini, borçlu davalı ile alacaklı müvekkili arasındaki sözleşme ticari nitelikte eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari iş olduğunu,yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulü ile Büyükçekmece İcra Dairesi .... E. Sayılı icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞER...