DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu; işbu takibin davalının kötü niyetli itirazı ile durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında (dava dışı -... San. ve Tic. Ltd. Şti. - .... San ve Tic. Ltd. Şti. - konsorsiyum olarak içinde bulunduğu) 01.04.2022 başlangıç tarihli eser sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı borçlu ile dava dışı diğer şirketler iş sahibi olan müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2025/325
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu; işbu takibin davalının kötü niyetli itirazı ile durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında (dava dışı -... San. ve Tic. Ltd. Şti. - .... San ve Tic. Ltd. Şti. - konsorsiyum olarak içinde bulunduğu) 01.04.2022 başlangıç tarihli eser sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı borçlu ile dava dışı diğer şirketler iş sahibi olan müvekkili şirkete işbu sözleşme hükümlerine istinaden bir eser yaratmayı taahhüt ettiklerini, ancak davalı borçlunun ilgili sözleşmenin "KVKK ve Gizlilik" başlıklı 21. maddesini ihlal ederek sözleşme hükümlerine aykırı davranmış olduğunu ve sözleşmede belirlenen cezai şartı ödemekle mükellef hale geldiğini, bu doğrultuda ilamsız icra takibi başlatılmışsa da işbu takibin davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı ile durduğunu, bu nedenle itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 21.1. Maddesinin 4 ve 5. cümlesi "Reklam, referans ve basın bültenleri amaçlı kullanımlarda taraflar önceden birbirinden yazılı izin almak koşulu ile faaliyette bulunabilirler. Taraflar, diğer tarafın izni olmaksızın, işbu sözleşmeyi ve/veya sözleşmeye atfen herhangi bir şekilde, tarafların unvan ve logosunu referans olarak gösteremez ve/veya yazılı/sözlü/görsel ortamlarda, reklam ve benzeri amaçla kullanamaz ... " hükmünü havi olduğunu, bu maddede açıkça tarafların yazılı izni olmaksızın unvan ve logolarının referans olarak gösterilemeyeceği, reklam ve benzeri amaçla kullanılamayacağı hüküm altına alındığını, ancak davalı borçlunun, müvekkili şirketin iznini almaksızın "www.....com.tr" isimli resmi internet sitesinin "Projeler" bölümünde müvekkili şirketin adını (unvan) ve logosunu referans göstererek, sözleşme kapsamında yapılan işlerin de görsellerini teknik detaylarına varıncaya kadar paylaşmış olduğunu ve bu görselleri reklam amacı ile kullanarak sözleşmenin ilgili maddesini ihlal ettiğini, haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet...