Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu hizmetlerin karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin tamamının ödenmemesi üzerine davacı tarafından .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının yetki itirazı üzerine dosyanın .... sırasına kaydedildiğini ve davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, icra takibi başlatılırken takip tarihine kadar faiz alacağı istenilmediğinden davacı şirketin büyük ölçüde hak kaybına uğradığını bu nedenle itirazın iptali olarak ikame ettikleri davayı alacak davası olarak...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/40 Esas KARAR NO : 2025/277
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu hizmetlerin karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin tamamının ödenmemesi üzerine davacı tarafından .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının yetki itirazı üzerine dosyanın .... sırasına kaydedildiğini ve davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, icra takibi başlatılırken takip tarihine kadar faiz alacağı istenilmediğinden davacı şirketin büyük ölçüde hak kaybına uğradığını bu nedenle itirazın iptali olarak ikame ettikleri davayı alacak davası olarak ıslah ettiklerini beyan ederek toplam 164.478,64 TL fatura alacaklarının temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirkete hizmet vermiş gibi fatura kestiğini, taraf defterleri incelenmek suretiyle davacı şirket tarafından kesilen fatura ve davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin karşılaştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği iddiasına dayalı olarak hizmet bedeli alacağı istemine ilişkindir. Taraflar arasında 08/12/2022 tarihinde ...imzalandığı, sözleşmede davalının işveren davacının iş sağlığı ve güvenliği firması olarak yer aldığı anlaşılmıştır. ....sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 164.478,43 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibin konusunun 08/12/2022 tarihli sözleşme olarak belirtildiği, davalı şirketin vekili aracılığıyla 13/11/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; 12.11.2024 tarihinde ... tarafından sunulan davacı şirketinin beyana dayalı satış (BS) raporunda 2023 yılı için davalı şirkete 8 adet belge ile 278.054,40 TL tutarlı beyana dayalı satışları ile ... tarafından sunulan 08.1 1...