DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği, 22-23/02/2023 tarihlerinde gerçekleştirilen fuara ait davalının katılım ile sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme yükümlülüklerinin davacı tarafça yerine getirildiğini, davalının ise ödeme yapmadığını, sözleşme bedeli olan 7.800,00 Euronun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/640 Esas KARAR NO : 2024/174
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... -... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği, 22-23/02/2023 tarihlerinde gerçekleştirilen fuara ait davalının katılım ile sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme yükümlülüklerinin davacı tarafça yerine getirildiğini, davalının ise ödeme yapmadığını, sözleşme bedeli olan 7.800,00 Euronun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazlarının bulunduğunu, görevli Mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle kaynaklanan borcun davalı tarafça ödendiğini, hatta davalı şirkete ödenmeyen bakiye sebebi ile davacının borçlu olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde davalı şirketin bir borcunun bulunmadığının tespit edileceğini beyan ederek, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi uyarınca cari hesaba dayalı olarak davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Esas sayılı dosya örneği, .... alınan yazı cevapları, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer tüm deliller dosya içerisinde mevcuttur. Davalı yetki itirazında bulunmuş ise de, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 39. maddesine göre ... yetkili kılındığı, ... 'da dava açabileceği anlaşıldığından bu nedenle itirazın reddi gerekmiştir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, 3.000,00 Euro 01/11/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak, 3.000,00 Euro 01/01/2023 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak, 1.800,00 Euro 01/02/2023 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak, 62,93 Euro işlemiş faiz, 44,11 Euro işlemiş faiz, 21,87 Euro işlemiş faiz olmak üzeretoplam 7.928,91 Euro üzerinden 13/06/2023 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının 01/01/...