Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/29 Esas KARAR NO : 2024/803 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2-...... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'nın ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, kuruluş gayesinin, elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmak olduğunu, ... olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan Teşekkülünün, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/29 Esas - 2024/803 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/29 Esas KARAR NO : 2024/803
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2-......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'nın ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, kuruluş gayesinin, elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmak olduğunu, ... olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan Teşekkülünün, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı ......çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin etmekte olduğunu, ......bağlı ... - ... (......) ait işletme, bakım ve onarım işleri bir bütün olarak 2013-2020 yılları arasında yüklenici firmalara verildiğini ve yüklenici firmalar ile hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, yüklenici firmalar bünyesinde çalışan işçilerden olan ...'ın 08.12.2021 tarihinde iş akdi sonlandığını ve çalıştığı dönemlere ilişkin olarak Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı işçilik alacağı için dava şartı arabuluculuğa başvurduğunu bu başvurunun neticesinde, müvekkilince başvurucu işçi banka hesabına, anlaşılan işçilik alacaklarına yönelik 18.04.2022 tarihinde 16.201,97 TL arabulucunun banka hesabına ise arabuluculuk ücreti için 18.04.2022 tarihinde 486,06 TL olmak üzere toplam 16.,688.,03 TL ödeme yapıldığını, ödenmek zorunda kalınan tüm işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yüklenicilerin sorumlu olmasına rağmen teşekküllerince yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin (anlaşma sonucunda işçiye ve arabulucuya yapılan ödemeler ve masraflar dahil olmak üzere) yüklenicilerin sorumluluğu oranında ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının dava dilekçesinde yükümlülüklerin tamamının alt iş verenlerde olduğu iddiasının isabetsiz ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yükümlülüğün müvekkilinde olmadığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca davacı tarafın müvekkili şirkete ne ödemiş ise müvekkilinin de onu dava dışı işçiye ödediğini, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının ayrıca müvekkiline ödendiğine ilişkin dosya kapsamında bir delil olmadığını, davacı taraf ile imzalanan sözleşmeler de çalıştırılacak olan işçilerin ücret ve sosyal haklar haricindeki feshe bağlı alacaklarından müvekkili şirke...