Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/49 Esas KARAR NO : 2024/909 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ... - ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 3- ... - ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.11.2023 tarihinde, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ..... plakalı araca çarpması sonucu müvekkili aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/49 Esas - 2024/909 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/49 Esas KARAR NO : 2024/909
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ... - ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 3- ... - .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.11.2023 tarihinde, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ..... plakalı araca çarpması sonucu müvekkili aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın uzun süre kullanılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL değer kaybı zararının davalılardan müştereken kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile, 10,00 TL araç mahrumiyeti zararının davalı sürücü ve araç malikinden kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili şirkete 10.05.2023/2024 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, yapılan incelemede davacı aracında 17.273,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve bu bedelin 25.12.2023 tarihinden davacı vekiline ödendiğini, ayrıca 38.664,07 TL hasar ödemesi yapıldığını, araç mahrumiyeti zararının poliçe kapsamında bulunmadığını, avans faizi talebinin yerinde olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 02/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda: Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı minibüsün davalı sürücüsü ...in olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davacı sürücüsü ...un olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı otomobilde 20.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı şirket tarafından 17.273,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından bakiye değer kaybı zararının 2.727,00 TL olduğu, araç mahrumiyeti zararının 3.750,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın itirazları üzerine dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 28/08/2024 tarihli ek raporunda: Kök raporda belirtilen görüşleri değiştirecek herhangi bir husus bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararlarının tazmini için açılan tazminat davasıdır. Her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de; haksız fiilin .....'da gerçekleşmiş olması nedeniyle mahkememizin yetkili olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 08/11/2023 tarihinde ..... istikamet...