Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/689 Esas KARAR NO : 2024/957 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...... şubesi ödemeli ...... 19.07.2024 keşide tarihli keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı 400.000,00-TL tutarlı çek ... LTD. ŞTİ'ne keşide edildiğini, ilgili şirketin çekin müvekkili ...'a ciro edildiğini, müvekkilinin de çeki ... LTD ŞTİ'ne ciro ettiğini, dava konusu olan çekin 22.07.2024 tarihinde ...... Şubesi'ne...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/689 Esas - 2024/957 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/689 Esas KARAR NO : 2024/957
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...... şubesi ödemeli ...... 19.07.2024 keşide tarihli keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı 400.000,00-TL tutarlı çek ... LTD. ŞTİ'ne keşide edildiğini, ilgili şirketin çekin müvekkili ...'a ciro edildiğini, müvekkilinin de çeki ... LTD ŞTİ'ne ciro ettiğini, dava konusu olan çekin 22.07.2024 tarihinde ...... Şubesi'ne ibrazı üzerine karşılıksız olduğu gerekçesiyle karşılıksızdır işlemi yapıldığını, karşılıksız çıkması üzerine ... LTD ŞTİ kendisinden önceki ciranta olan müvekkiline müracaat ederek çek bedelinin ödenmesini talep ettiğini ve müvekkilinin de çek bedelini ödeyerek ciro ettiği şirketten iade aldığını, müvekkilinin çek bedelini ödeyip ciro ettiği çeki iade aldıktan sonra 30.07.2024 tarihinde vekili marifetiyle çek sorumluluk bedeli olan 9.270,00-TL'nin ödenmesi için talepte bulunduğunu davalı banka tarafından ödeme yükümlülüğünü "çeki ödeme için yasal ibraz süresi içinde ibraz eden yetkili hamile karşı olduğu" gerekçesi ile ödemekten imtina ettiğini, banka tarafından ödeme yapılmaması üzerine çek sorumluluk bedelinin tahsili amacıyla ......E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı banka tarafından icra takibine itiraz edilerek alacak talebinde bulunan müvekkili ...'a bir borçlarının bulunmadığını, çek sorumluluk bedelinin sadece karşılıksızdır işlemi yaptıran yetkili hamile karşı olduğunu beyanla takibi durdurdurduğunu, 5941 sayılı yasanın 3/3. Maddesinde; "...Muhatap banka, ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile, süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için;..." sorumluluk bedeli ödeneceğinin hüküm altına alındığını, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlu bankanın ...... E. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Çekin karşılıksız çıkmasından dolayı karşılıksızdır işleminin yapıldığını, davacı iddiasına göre: "... Çekin karşılıksız çıkması üzerine ... LTD ŞTİ kendisinden önceki ciranta olan müvekkile müracaat ederek çek bedelinin ödenmesini talep etmiş ve müvekkil de çek bedelini ödeyerek ciro ettiği şirketten iade almıştır..." ifadesine yer verildiğini, Çeki ele geçiren davacı ...'un, ... LTD. Şirketine karşılıksızdır işlemi yapılmasına ra...