Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/699 Esas KARAR NO : 2024/958 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21.02.2022 tarihinde 5 (beş) yıl süre ile ... akdedildiğini, yasa gereğince bayilik sözleşmelerinin maksimum 5 (beş) yıl süreyle akdedilebildiğini, İşbu sözleşme kapsamında davacı müvekkili tarafından davalıya bayilik ve işletmecilik hakkı tanındığı ve işletme desteği sağlanarak çeşitli yatırımlarda...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/699 Esas - 2024/958 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/699 Esas KARAR NO : 2024/958
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21.02.2022 tarihinde 5 (beş) yıl süre ile ... akdedildiğini, yasa gereğince bayilik sözleşmelerinin maksimum 5 (beş) yıl süreyle akdedilebildiğini, İşbu sözleşme kapsamında davacı müvekkili tarafından davalıya bayilik ve işletmecilik hakkı tanındığı ve işletme desteği sağlanarak çeşitli yatırımlarda bulunulduğunu, bayilik sözleşmesinin akdedilmesini takiben imzalanan ariyet sözleşmesinde de ariyet bırakılan ekipmanlar yer almakta olduğunu, bu hususa ilişkin dava açma hakkını saklı tuttuklarını, bayilik sözleşmesi devam ederken davacı müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadan bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, davacı tarafından davalıya fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla bayilik sözleşmesi, protokol, ek sözleşmeler ve taahhütnamelerde yer alan edim ve yükümlülüklerin yerine getirilmesinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafça müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, taahhütname uyarınca 21.02.2022 tarihli bayilik sözleşmesine atıf yapılarak davalı tarafça yıllık 400 ton alım yapılacağı ve satamadığı her eksik ton başına müvekkili şirkete 100 USD ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, diğer yandan yine taahhütname'nin 3. maddesinde taahhüt edilen satış tonajının yapılamaması halinde 50.000USD cezai şartın müvekkili şirkete ödeeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, sözleşme ve taahhütname hükümlerine göre tüm yükümlülük ve taahhütlerini layıkıyla yerine getiren müvekkili şirketin tek beklentisinin davalı şirketin de sözleşme süresi boyunca sözleşme hükümlerine riayet ederek tüm yükümlülük ve taahhütlerini yerine getirmesi olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete keşide edilen ... Noterliğinin 11.12.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleriyle 21.02.2022 tarihinden itibaren sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı olmak üzere davalı bayinin sözleşme süresi boyunca satış taahhüdünü yerine getirmemesinden kaynaklanan cezai şart alacaklarının şimdilik 1.000,00-USD'lik kısmının, ihtarnamenin tebliği akabinde verilen süre sonundan itibaren işleyecek olan ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın esasına girilmeksizin yetkisizlik nedeniyle reddine, talep halinde yetkili ... Ticaret Mahkemesine gönderilm...