Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/728 · K. 2025/418
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/728 K. 2025/418

E. 2024/728K. 2025/41816 Haziran 2025
tazminatrayiç bedelbilirkişi raporutrafik kazasırayiç değerzarar tazminihaksız fiilkusursuz sorumlulukistinaf yolubedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/728 Esas KARAR NO : 2025/418 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinizce yapılacak gerekli değerlendirmeler neticesinde oluşan zararlar nedeniyle, müvekkili aracının ...... ( Tam ziya ) işlemine tabi tutulması sonucu 290.000,00 tl belirlenen rayiç bedelinin zararın meydana geldiği 23,1,2024...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/728 Esas - 2025/418 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/728 Esas KARAR NO : 2025/418

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinizce yapılacak gerekli değerlendirmeler neticesinde oluşan zararlar nedeniyle, müvekkili aracının ...... ( Tam ziya ) işlemine tabi tutulması sonucu 290.000,00 tl belirlenen rayiç bedelinin zararın meydana geldiği 23,1,2024 tarihinde piyasa şartları göz önünde bulundurularak eksik olduğu belirlendiğini, kaza tarihine yakın tarafımızca piyasa araştırmaları ile tespit edilen dosyamıza da sunduğumuz değerler bu rakamın çok üstün olduğunu, yine son bir yıldır 2. El araç fiyatlarının % 25 civarı geri geldiği de Türkiye gerçeği olduğunu, aleyhinde başvuruda bulunulan .... sorumlusu poliçe numaralı .... Sigorta A. Ş. sigorta şirketine, bakiye pert totel talebimizin karşılanması adına başvuruda bulunuldığunu ... sigorta ... bakiye limitleri uyarınca sorumlu olduğunu, sigorta şirketince yapılan gerekli değerlendirmeler neticesinde oluşan zararlar nedeniyle, müvekkilimin aracının ...... ( Tam ziya ) işlemine tabi tutulması sonucu 2.El Rayiç Bedeli 290,000.00 TL Sovtaj Bedeli 125.800,00TL olarak belirlendiğini, devamında 164,200.00TL ödeme gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirketçe belirlenen 290.000.00 TL belirlenen rayiç bedelinin piyasa şartları göz önünde bulundurularak eksik olduğu belirlendiğini, müvekkilinin davalı sürücünün kusuruyla neden olduğu trafik kazası ve diğer davalı sigorta şirketinin kanuna aykırı uygulaması nedeniyle yaşamış olduğu mağduriyet ve uğradığı zararın sabit olduğunu, mahkeme tarafından araç özellikleri dikkate alınarak piyasa rayiç değerinin, sovtaj değerinin, zorunlu giderlerin, araç mahrumiyet tazminatının tespit edileceği bir bilirkişi raporu alınması zaruri olduğunu, müvekkili uğramış olduğu tüm bu zarardan, davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili zarara uğradığı kazada davalı %100 kusurlu olmakla birlikte araç maliki ise işleten sıfatı ve kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince borcun tamamından sorumlu olduğunu, müvekkili 2 ay 5 günlük ikame araç bedelinin ticari minübüs olarak emsal kiraların tespiti ile bilirkişilerce hesaplanarak T.B.K gereği gerçek tüm zararının tazmini yönünden müvekkiline ödettirilmesi usul ve yasaya uygun düşeceğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/458 · K. 2025/289

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/628 · K. 2025/317

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/518 · K. 2025/182

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/527 · K. 2025/392

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2025/390

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2025/423

16 Haziran 2025