Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 28/06/2023 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici iş göremezlik ve 10,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 50.110,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine göre usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, dava konusu kazanın oluşumunda...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/383 Esas - 2025/57 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/383 KARAR NO : 2025/57
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :...... KATİP :......
DAVACI : ...... DAVACI VEKİLİ : AV. ...... DAVALI : ...... DAVALI VEKİLİ : AV. ...... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 28/06/2023 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici iş göremezlik ve 10,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 50.110,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine göre usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı sürücünün kusursuz olduğunu ve tazminatta indirim yapılmasını gerektiren hususların araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili Av. ...... 20/01/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu bildirerek davadan feragat ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zararlardan dolayı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin 10/07/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av....... 20/01/2025 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının ilk celseden sonra davadan feragat edilmesi göz önünde bulundurularak 2/3'ü olan 410,26 TL'nin davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 17,34 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğin...