Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/779 · K. 2024/707
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 K. 2024/707

E. 2023/779K. 2024/70716 Aralık 2024
haksız fiilbilirkişi raporutazminatbedelin tazminitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2023 tarihinde, davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak geri manevrası esansında davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarparak müvekkiline ait aracın hasara ve hasardan kaynaklı olarak değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı taraflara yapılan müracaata rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/779 Esas - 2024/707 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/779 Esas KARAR NO : 2024/707

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2023 tarihinde, davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak geri manevrası esansında davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarparak müvekkiline ait aracın hasara ve hasardan kaynaklı olarak değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı taraflara yapılan müracaata rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketince dava konusu kazaya ilişkin olarak 20.09.2023 tarihinde tedarikçi frma ... Otomotiv Taşımacılık İnş. San ve Ticaret'e 4.902,30 TL, 2.547,35 TL ve 3.721,26 TL ödeme yapıldığını, 20.09.2023 tarihinde de ... ...'ye 14.025,00 TL ödemenin yapıldığını ve sorumluluklarının kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının da genel şartlar hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 05.01.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araçta oluşan değer kaybından kendilerinin değil Anadolu Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, arabuluculuk aşamasında ikame araç bedeli konusunda davacı ile anlaştığını ve talep edilen bedeli ödediğini, başkaca sorumluluğunun kalmadığını belirtilerek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 05.01.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araçta oluşan değer kaybından kendilerinin değil Anadolu Sigorta A.Ş.nin sorumlu olduğunu, arabuluculuk aşamasında ikame araç bedeli konusunda davacı ile anlaştığını ve talep edilen bedeli ödediğini, başkaca sorumluluğunun kalmadığını belirtilerek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 28/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigort...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2024/406

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/906 · K. 2024/670

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/905 · K. 2024/367

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2024/91

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2024/464

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2024/609

4 Kasım 2024