Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Hakkında ....Esas sayılı kararı ile 31.03.2016 tarihinde ... kararı verilen ... şirket ... San. ve Ticaret A.Ş. ile ilgili .... ... sayılı dosyasına 18.11.2021 tarihli alacak kaydı yapılması talepli dilekçe ile 1.066.804,06 TL alacak tutarı bildirilmiş olduğunu, ''taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinde para biriminin EURO olduğu, ancak sunulan bilgi ve belgelerden masaya kaydı talep edilen 1.066.804,06 TL'nin ne şekilde hesaplandığına dair hesap özeti ibraz edilmediği, bu tutar içerisinde kira alacağı dışında başkaca kalemlerin bulunup bulunmadığı, faiz talebi var ise hesaplamanın İİK'nın 195 maddesine uygun olup olmadığı denetlenmediği'', sebepleri ile alacaklarının reddedildiğini, davalı ile .... Noterliğinin 10.08.2012...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/695 Esas - 2024/742 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/695 KARAR NO : 2024/742
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Kayıt - Kabul DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 K. YAZIM TARİHİ : 30/10/2024
Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Hakkında ....Esas sayılı kararı ile 31.03.2016 tarihinde ... kararı verilen ... şirket ... San. ve Ticaret A.Ş. ile ilgili .... ... sayılı dosyasına 18.11.2021 tarihli alacak kaydı yapılması talepli dilekçe ile 1.066.804,06 TL alacak tutarı bildirilmiş olduğunu, ''taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinde para biriminin EURO olduğu, ancak sunulan bilgi ve belgelerden masaya kaydı talep edilen 1.066.804,06 TL'nin ne şekilde hesaplandığına dair hesap özeti ibraz edilmediği, bu tutar içerisinde kira alacağı dışında başkaca kalemlerin bulunup bulunmadığı, faiz talebi var ise hesaplamanın İİK'nın 195 maddesine uygun olup olmadığı denetlenmediği'', sebepleri ile alacaklarının reddedildiğini, davalı ile .... Noterliğinin 10.08.2012 tarihli ... no'lu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, müflisin sözleşmeden doğan borcunu ödemediği için temerrüde düştüğünü, davacı kayıtlarına göre 1.066.804,06 TL (... tarihinde ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanmıştır.) borcun olduğunu belirterek 1.066.804,06TL alacağın ... masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili aşamalardaki beyanı ile davanın reddini istemiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce ....Mahkemesinin 31/03/2016 gün ve .... Esas sayılı dosyasında verilen ... kararı getirtilmiş; ... davacının alacak başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ve tebliğine dair tebliğ belgesi, sıra cetveli ve ilanı getirtilmiş, 2.alacaklılar toplantısının 01/12/2022 tarihinde yapıldığı anlaşılmış, bildirilen ... idare memurlarına usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından finansal kiralama sözleşmesi, faturalar ibraz edilmiştir. Mahkememizce davacı defterleri üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen raporda sonuç olarak; Davacı ... A.Ş.nin incelenen 2012 ve sonrası t...