Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun yetki itirazı nedeniyle, dosyanın ... sayılı dosyaya gönderildiğini, davalı borçlu vekilinin, öncelikle takibin 62.000,00 TLlik kısmına, takiben takibin tamamına, itiraz ettiklerini, vaki itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalı/borçlunun, itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/662 Esas - 2024/232 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/662 KARAR NO : 2024/232
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun yetki itirazı nedeniyle, dosyanın ... sayılı dosyaya gönderildiğini, davalı borçlu vekilinin, öncelikle takibin 62.000,00 TLlik kısmına, takiben takibin tamamına, itiraz ettiklerini, vaki itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalı/borçlunun, itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini, icra takibine konu işlerin yapılmadığını, davacı tarafından sözleşme uyarınca müvekkiline verilmesi gereken belgelerin verilmediğini, müvekkilinin TBKnun 117.maddesi gereğince temerrüde düşürülmediğini, İ.İ.K.nın 58.maddesi uyarınca ödeme emrine takibin dayanağı belgelerine eklenmediğini, 31.07.2019 tarihli sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davacı tarafa toplam 914.440,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, alacağının bulunduğunu belirterek, davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe veya arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını ve yeniden arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmiştir. DELİLLER: Tarafların dayandığı deliller toplanmış, davacı vekili tarafından anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağı, davalı vekili tarafından ödeme belgeleri ibraz edilmiştir. Getirtilen ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı /alacaklı ... Tah.. Ltd. Şti vekili tarafından ...A.Ş ... Şubesi aleyhine 939.105,37 TL asıl alacak, 140.997,13 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.080.102,50 TL tutarındaki toplam alacağın, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yasa...