Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanın, müflis ... Taah. İnş San. ve Tic. A.Ş. den olan asaleten ve kefaleten toplam 32.092.617,00 TL nakdi ve 1.622.000,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden iflas masasına kayıt dilekçesi ekinde, 8 adet kredi sözleşmesi, 2 adet ihtarname ve iflas tarihi itibariyle alacağı gösterir 2 adet hesap ekstresi sunduğu, firmalar hakkında yürütülen takip işlemlerinin, .... , .... , .... ve .... Esas sayılı dosyaları olarak belirtildiği, müflis şirketin kefalet borcunun, grup firması ... Taah. Mad. Enerj. Turizm San ve Tic A.Ş.ye olan kefaletinden kaynaklandığı, ..., nakdi ve gayrinakdi risk toplamı olarak 33.714.617 TL alacak kaydından; nakdi alacak olarak 5.944.032,56 TL asıl alacak ve 1.622.000,00 TL g.nakdi riski İİK 197 maddesi gereğince...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/384 Esas - 2024/598 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/384 KARAR NO : 2024/598
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ....
DAVA : Kayıt -Kabul DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 K. YAZIM TARİHİ : 11/07/2024
Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanın, müflis ... Taah. İnş San. ve Tic. A.Ş. den olan asaleten ve kefaleten toplam 32.092.617,00 TL nakdi ve 1.622.000,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden iflas masasına kayıt dilekçesi ekinde, 8 adet kredi sözleşmesi, 2 adet ihtarname ve iflas tarihi itibariyle alacağı gösterir 2 adet hesap ekstresi sunduğu, firmalar hakkında yürütülen takip işlemlerinin, .... , .... , .... ve .... Esas sayılı dosyaları olarak belirtildiği, müflis şirketin kefalet borcunun, grup firması ... Taah. Mad. Enerj. Turizm San ve Tic A.Ş.ye olan kefaletinden kaynaklandığı, ..., nakdi ve gayrinakdi risk toplamı olarak 33.714.617 TL alacak kaydından; nakdi alacak olarak 5.944.032,56 TL asıl alacak ve 1.622.000,00 TL g.nakdi riski İİK 197 maddesi gereğince taliki şarta bağlı olmak üzere toplam 7.566.032,56 TL alacak kaydını kabul ettiği ve 26.148.584,44 TL nakdi alacağı ise reddettiği, İflas İdaresince, reddedilen tutarların haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek İflas İdaresince reddedilen 26.148.584,44 TL nakdi alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı bankaya müvekkili şirketin resmi kayıtlarında gözüken borç tutarının 5.459.613,01 TL olduğu, davacı tarafça, .... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılarak ipotek konusu taşınmazın satıldığı, ayrıca .... E., .... E. ve .... E. sayılı dosyalarında da cebri icra satışlarının mevcut olduğu, davacı tarafça başlatılan .... E. sayılı icra takibine itiraz edilmesi üzerine .... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, .... . sayılı kararı kesinleşmemiş olup öncelikle kararın kesinleştirilmesi gerektiği, davacı tarafça, hukuka aykırı şekilde mükerrerlik içeren pek çok takip başlatıldığı, davacının gayri nakdi riskini oluşturduğunu iddia ettiği ...ne hitaben verilmiş 17.02.2012 tanzim, ... referans nolu, 1.614.000,00-TL tutarlı teminat mektubu süresiz olsa da süresiz teminat mektuplarının, Borçlar Kanunununda belirtilen 10 yıllık genel zamanaşımı süresine tabi olduğu, süresiz mektupların tanzim tarihinden itibaren 10 yıl içinde tazmin talep edilmediği takdirde zamanaşımına uğradığı, dolayısıyla davacı tarafça verilmiş olan teminat mektubu zamanaşımına uğramış olu...