DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeyle; davacının ... ait yapım işini taşeron firma olarak üstlendiğini, sözleşmenin teminatı olarak, 50.000,00TL bedelli teminat senedinin, teminat senedi olduğu ibaresi yazılarak davalı şirkete teslim edildiğini, davacının üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen sözleşmeye konu teminat senedi iade edilmediğini, ayrıca 172.449,00-TL bakiye alacağı da ödenmediğini, davalının mal kaçırma riskine istinaden, alacaklarının teminat altına alınması için; borçluların borca yeter miktarda...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/452 Esas - 2024/768 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/452 KARAR NO : 2024/768
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeyle; davacının ... ait yapım işini taşeron firma olarak üstlendiğini, sözleşmenin teminatı olarak, 50.000,00TL bedelli teminat senedinin, teminat senedi olduğu ibaresi yazılarak davalı şirkete teslim edildiğini, davacının üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen sözleşmeye konu teminat senedi iade edilmediğini, ayrıca 172.449,00-TL bakiye alacağı da ödenmediğini, davalının mal kaçırma riskine istinaden, alacaklarının teminat altına alınması için; borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız mahkemeniz aksi kanaatteyse uygun teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalarının kabulüne, davalıların itirazının iptaline ve ....icra takip numaralı icra takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... yönelik ana sözleşme gereğince- 80 cm çapında her boyda yerinde dökme(fore) kazık yapılması hizmetinin ana sözleşme, ekleri, mevcut sözleşmede belirlenen şartlar ile ilgili mevzuat ve sair uygulama, teamül ve verilecek talimatlara uygun olarak sağlanmasına yönelik münakit Taşeronluk Sözleşmesi bulunduğunu, Sözleşmenin 6. Maddesinde, 80 cm çapında her boyda yerinde dökme (fore) kazık yapılması, İnklonometre (Foraj açma, inko borulaması ve 3 okuma, raporlama dahil), Demir işçiliği, Mobilizasyon başlıklı temel iş kalemleri ile bunlara bağlı birtakım işlerin belirli şartlarda ifasını üstlendiğini, akabinde muhatap üstlendiği iş kalemlerinin ifasına yönelik birtakım hususları gerçekleştirdikten sonra taraflar arasında yaşanan anlaşmazlıklardan ötürü bahse konu iş kalemlerinin ifasını tamamlamadan müvekkili şirketçe faaliyet gösterilen şantiye alanını terk ettiğini, teminat senedinin iade koşullarının oluşmadığını, tüm bu nedenlerle taraflarınca detayları ile arz ve izah edildiği üzere yargılamaya konu edilen ihtilaflara ilişkin olarak itirazlarının kabulü ile davacının ihtiyati tedbir talebi, icra inkar tazminatı ile birlikte davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de dava...