DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, başta otomotiv ve inşaat sektörü olmak üzere birçok sektörde faaliyet göstermekte olan ve alanında önde gelen bir limited şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin müşterisi olduğunu ve .... adresinde bulunan servisinde farklı zamanlarda bakım ve onarım hizmeti aldığını, müvekkili şirketin servisinde davalı şirkete ait araçlara gerekli her türlü bakım ve onarım işleminin yapıldığını, yapılan işlemler karşılığında faturalar düzenlendiğini,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/604 Esas - 2023/811 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/604 KARAR NO : 2023/811
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-.... 2-... 3-... İFLAS İDARE VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, başta otomotiv ve inşaat sektörü olmak üzere birçok sektörde faaliyet göstermekte olan ve alanında önde gelen bir limited şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin müşterisi olduğunu ve .... adresinde bulunan servisinde farklı zamanlarda bakım ve onarım hizmeti aldığını, müvekkili şirketin servisinde davalı şirkete ait araçlara gerekli her türlü bakım ve onarım işleminin yapıldığını, yapılan işlemler karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalının alınan hizmetler karşılığı bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalı şirket aleyhine başlatılan .... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yazılı ve şifahi bir sözleşmenin bulunmadığını, icra takip dosyasına süresinde yetki itirazında bulunulduğunu, yetkili mahkemenin .... mahkemeleri olduğunu, faturanın tek başına bir alacağın delili olarak kabul edilemeyeceğini, davacının yaptığı hizmeti tam açıklayamadığını, global bir hizmet nedeni ile bakiye alacaktan bahisle talep bulunduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde davacının hizmet bedelinin ödendiğinin anlaşılacağını, davacı ile bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının da böyle bir iddiasının da mevcut olmadığından ve C/H mutabakatı da bulunmadığından hem yetki hem de esas bakımından talebin likit bir delile dayanmadığını, kabul anlamına gelmemekle davacının bir alacağının bulunması halinde dahi alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden, bu halde likit bir alacaktan bahsedilemeyeceğine göre davacının icra inkar tazminatı talebinin de diğerleri gibi haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin ... Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme talep ettiğini ve bu dosyadan verilmiş tedbir kararı gereği tüm başla...