Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/618 · K. 2023/963
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 K. 2023/963

E. 2022/618K. 2023/96320 Aralık 2023
tazminathaksız fiiltrafik kazasıkira bedeliyetkili mahkemezarar tazminimüteselsil sorumlulukrayiç bedeluzlaşmamaddi zararbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Otoyolunun (... Geçişi ve Bağlantı Yolları da dahil olmak üzere) (Otoyol) işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, 04.10.2020 tarihinde ... plakalı araç Otoyol üzerinde ... istikametinde seyir halinde iken ... mevkiine geldiğinde alevli bir şekilde yanmaya başladığını, bulunduğu mahalde yanmaya devam eden araçtaki alevlerin sirayeti sonucu asfalt zeminde bozulmalar meydana geldiğini, maddi hasara konu yangına ilişkin yangın raporunun yer aldığını, yangın raporu düzenlenen maddi hasarlı trafik kazalarında polis tutanağı düzenlenmediğini, bununla birlikte yangın raporunda araç sahibi olarak ... ismi geçmekte ise de araç ruhsatının/sürücü belgesinin araçla birlikte yanması nedeniyle şahıs...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/618 Esas - 2023/963 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/618 KARAR NO : 2023/963

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. .... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Otoyolunun (... Geçişi ve Bağlantı Yolları da dahil olmak üzere) (Otoyol) işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, 04.10.2020 tarihinde ... plakalı araç Otoyol üzerinde ... istikametinde seyir halinde iken ... mevkiine geldiğinde alevli bir şekilde yanmaya başladığını, bulunduğu mahalde yanmaya devam eden araçtaki alevlerin sirayeti sonucu asfalt zeminde bozulmalar meydana geldiğini, maddi hasara konu yangına ilişkin yangın raporunun yer aldığını, yangın raporu düzenlenen maddi hasarlı trafik kazalarında polis tutanağı düzenlenmediğini, bununla birlikte yangın raporunda araç sahibi olarak ... ismi geçmekte ise de araç ruhsatının/sürücü belgesinin araçla birlikte yanması nedeniyle şahıs kimliğinin doğrulanamadığını, hak kaybı yaşanmaması adına ... plakalı aracın 04.10.2020 (kaza) tarihindeki araç sahiplik bilgilerinin Türkiye Noterler Birliğinden teminini talep ettiklerini, müvekkili şirketin söz konusu maddi hasarın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, dava öncesi 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A Maddesinin 1. Fıkrasında gereği dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, tam ve doğru zarar miktarının tayini için müvekkili şirket yetkilileri ve ... yetkilileri tarafından olay mahallinde zarar tespiti yapıldığını, yetkililerce imza altına alınan asfalt hasar tutanağında meydana gelen hasarın 5.00x2.90 m (14,50 m²) olduğunu, asfalt hasar tutanağında belirtilen 14,50 m² dikkate alınarak piyasa rayiç bedelleri üzerinden yapılan araştırma sonucu müvekkili şirket nezdinde meydana gelen zararın (asfalt hasar onarım bedeli ve bu işin yapılmasında kullanılacak tüm teknik ekipman bedelleri dahil olmak üzere) 12.414,62 TL olduğunun anlaşıldığını, meydana gelen maddi hasarda müvekkili şirketin hiçbir kusuru bulunmaması nedeni ile zararın tamamının davalılar'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ... İçtihatları ile sabit olduğunu, müteselsil sorumluluk ilkesi gereği, davacı şirketin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmamasına göre, zararın tamamını, isterse sorumluların tamamından isterse bir kısmından isteyebileceğini, açıklanan ve mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.414,62 TL müvekkili şirketin zararının, kaza tarihi olan 04.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2023/964

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2023/807

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/814

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2024/84

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/761

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/818

15 Kasım 2023